Решение по делу № 1-217/2021 от 03.09.2021

                                                               П Р И Г О В О Р

                       именем      Российской      Федерации

25 октября 2021 года                                                                                                  село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.

потерпевших М.М., М.Е. и Р,

подсудимого Степанова А.П.,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Алексея Петровича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 21.05.2021 Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок один год условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет один год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

Степанов А.П. совершил два преступления против собственности в с. Икряное и в районе с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2021 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, более точное время установлено не было, в районе дома по ул. Пугачева, д. 26 в с. Икряное, Степанов А.П. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью грабежа выхватил из рук Р одну денежную банкноту номиналом 1000 рублей, принадлежащую М.М., открыто похитив указанным способом чужое имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.М. материальный ущерб в указанном размере.

1 июля 2021 года в период с 19 до 20 часов, более точное время установлено не было, у автомобильной дороги федерального значения Р-215 (Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала) в 600 метрах южнее с. Икряное Степанов А.П. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения потребовал у М.Е. передать ему мобильный телефон марки «Honor 9А».

Получив отказ, Степанов А.П. с целью грабежа умышленно нанёс один удар правой ногой в область живота М.Е., причинив ему физическую боль, и применив тем самым к потерпевшему с целью грабежа насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащил после этого из кармана шорт М.Е. и открыто похитил принадлежащий М мобильный телефон марки «Honor 9А» стоимостью 6800 рублей с находившимися под защитным чехлом 100 рублями, принадлежащими М.Е., и с не представляющими ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и полимерным защитным чехлом.

Удерживая при себе похищенное Степанов А.П. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.П. виновным себя в совершении каждого из преступлений признал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Степанов А.П. в суде показал, что 20.06.2021 после десяти часов вечера у кафе «Шашлычный дворик» он взял у Р 1000 рублей. Тот просил отдать деньги, говорил, что они не его, что они М. Деньгами он распорядился по своему усмотрению.

01.07.2021 после распития алкоголя у них с М, который обозвал его стукачом, оскорблял его и его родителей, произошла ссора. Тот пошел домой, он догнал его. Тот продолжал его оскорблять. Он ударил его один раз бутылкой по голове, тот полез драться, он его свалил, поставив подножку. У М в это время из кармана упал телефон. Больше он М не бил. Он взял телефон, сказав, что это за его слова. Он забрал 100 рублей, которые были в чехле. Тот сказал, что это бабушкин телефон. Он пошел к другу.

Телефон он не прятал, выдал добровольно сотрудникам полиции, которые предложили, чтобы он положил его под стол, чтобы не проводили обыск.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Степанова А.П. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Вина Степанова А.П. в грабеже, совершенном 20.06.2021, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2021 указанное Р место, где неизвестный гражданин по имени А открыто похитил у него 1000 рублей, представляет собой участок местности в 3 метрах от дома по ул. Пугачева, д. 26 в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. (том № 1 л.д. 57-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2021 указанное Степановым А.П. место, где он открыто похитил у Р 1000 рублей, представляет собой участок местности у дома по ул. Пугачева, д. 26 (магазин ЗАО «Тандер» Магнит) в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. (том № 2 л.д. 49-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2021 Степанов А.П. распорядился похищенными деньгами в кафе «Шашлычный дворик» по ул. Молодежная, д. 2 Б в с. Икряное. ( том № 1 л.д. 63-69)

Потерпевший М,М. в суде показал, что летом этого года, попросив Р около девяти часов вечера сходить за пивом, дал ему 1000 рублей.

Когда тот вернулся к десяти часам, сказал, что деньги забрал Степанов Он ждал, что Степанов извиниться, но не было никакой реакции, он обратился в полицию.

Потерпевший Р в суде показал, что летом 2021 года М, дав ему 1000 рублей, попросил его сходить за продуктами. Он пошел в «Магнит», где встретил Степанова, тот стоял со своими знакомыми. «Магнит» был закрыт. Вместе со Степановым они пошли в ночной магазин, тот оказался закрытым.

Когда возвращались к «Магниту», Степанов спросил, сколько у него денег, он ответил - 1000 рублей, Степанов предложил показать, он, достав их из кармана, показал. Степанов взял их у него, забрал себе и пошел дальше.

Он крикнул ему, чтобы тот вернул деньги, что они не его, что ему придется отвечать, но Степанов , узнав от него, что деньги дяди Маги, назвав вымышленную фамилию, предложил сказать, что деньги забрал он.

Согласно протоколу явки с повинной Степанова А.П. от 28.06.2021 примерно в 22:30 20.06.2021 у дома по ул. Молодежная, 2 Б в с. Икряное в состоянии алкогольного опьянения он открыто похитил у неизвестного гражданина 1000 рублей, которые потратил на спиртные напитки в кафе «Шашлычный дворик». (том № 1 л.д. 70-71)

Свидетель Т, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце июня 2021 года от Р ему стало известно, что 20.06.2021 в вечернее время у него были похищены 1000 рублей.

Под данное Р описание подходил Степанов А.П. Тот признался, что открыто похитил у Ряполова 1000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.08.2021 Степанов А.П. показал, как резко выхватил из руки Р купюру достоинством в одну тысячу рублей, наглядно продемонстрировав свои действия с использованием статиста. (л.д. 18-24 том № 2)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения дела, полностью подтверждают вину подсудимого Степанова А.П. в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности.

Ошибочное указание Степановым А.П. при допросе в суде и в явке с повинной на кафе «Шашлычный дворик» (ул. Молодежная, 2Б), как на место совершения грабежа, не порождает сомнений относительно события преступления, поскольку указанным местом является территория, прилегающая к магазину «Магнит», что и было подтверждено в том числе и подсудимым при проверке его показаний на месте.

Показания подсудимого в этой части, которые обусловлены состоянием опьянения, являются не достоверными и потому отвергаются судом.

Суд считает обвинение в этой части обоснованным и квалифицирует действия Степанова А.П. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной, поскольку Степанов А.П., сознавая, что Р понимает противоправный характер его действий, совершил хищение денег в присутствии их владельца.

Вина Степанова А.П. в грабеже, совершенном 01.07.2021, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2021, грабеж, а это место указал потерпевший М.Е., совершен на обочине дороги Р-215 «Астрахань-Махачкала» в 600 м южнее с. Икряное (от дома по ул. Рыбацкая, д. 3 с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. (том № 1 л.д. 7-11)

Свидетель И, участковый уполномоченный ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что после обращения в полицию 02.07.2021 М по поводу открытого хищения Степановым А.П. у <данные изъяты> М.Е. телефона марки «Honor 9А» им проведен осмотр в 600 метрах южнее с. Икряное на обочине трассы Р-215.

Там М.Е. пояснил, что его избил Степанов А., который открыто похитил у него сотовый телефон марки «Honor 9А» и 100 рублей. (том № 2 л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2021 указанное Степановым А.П. место, куда он положил телефон марки «Honor 9А», представляет собой поверхность грунта у столба в 6 м от домовладения по ул. Мира, д. 60 в с. Икряное.

С места происшествия был изъят телефон марки «Honor 9А». (том № 1 л.д. 13-19)

Согласно показаниям потерпевшей М на предварительном следствии от 20.07.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 4 мая 2021 года ею приобретен мобильный телефон марки «Honor 9А», которым пользовался <данные изъяты> М.Е.

Когда <данные изъяты> пришел 01.07.2021 примерно в 20 часов, у него имелись телесные повреждения. Тот пояснил, что Степанов А. в состоянии алкогольного опьянения отобрал у него телефон.

Встретив Степанова А., она спросила, брал ли тот телефон у М.Е., он ответил, что ничего не брал, что у него есть свой мобильный телефон. (том № 1 л.д. 145-148)

Согласно заключению эксперта № 146 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 9А» составляет 6800 рублей. (л.д. 244-245 том № 1)

Допрошенный в суде несовершеннолетний потерпевший М.Е. показал, что когда он, Степанов А. и еще один парень, на берегу р. Бахтемир пили водку, произошел словесный конфликт. Он пошел вечером домой, Степанов догнал его на дороге, ударил его по голове два раза бутылкой. Когда они дрались, у него (М) из кармана выпал телефон, он (Степанов ) его поднял и забрал. Он сказал ему - отдай, тот развернулся и ушел. В защитном чехле телефона были сто рублей.

Когда он пришел домой, рассказал об этом маме. В настоящее время телефон возвращен.

Согласно показаниям потерпевшего М.Е. на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 01.07.2021 в 600 метрах к югу от с. Икряное примерно в 19 часов 10 минут Степанов А.П. потребовал от него сотовый телефон марки «Honor 9А», находившийся в правом кармане его шорт.

Он ответил отказом, прикрыл карман шорт рукой. Степанов А.П. разозлился, нанес ему один удар своей правой ногой в область живота, полез в карман его шорт и достал оттуда телефон «Honor 9А». В полимерном чехле телефона были его 100 рублей. Он со слезами на глазах просил Степанова А.П. вернуть ему телефон и деньги, на что тот ответил отказом, заявив, что телефон теперь его.

После этого Степанов ушел в сторону с. Икряное. (л.д. 172-177 том № 1)

Подтвердив эти показания на предварительном следствии и объяснив возникшие противоречия забывчивостью, потерпевший М.Е. заявил, что от удара ногой было больно.

Оценивая показания М.Е. на разных стадиях судопроизводства, суд считает, что его показания на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, а потому именно на них основывает свои выводы о виновности Степанова А.П. в преступлении.

При этом объяснения М.Е. относительно причин возникновения противоречий в показаниях суд считает правдивыми, а потому сообщение потерпевшим в суде об иных обстоятельствах грабежа не порождает сомнений в обоснованности обвинения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля С показала, что <данные изъяты> (М.Е.), зайдя во двор вечером, сказал, что у него Л Степанов отобрал телефон. У него была пробита голова, с затылка текла кровь. Со слов <данные изъяты> они пили вместе, <данные изъяты> пошел домой, тот его догнал, ударил бутылкой по голове.

Когда она стала говорить Степанову, чтобы тот отдал телефон, а его купила в подарок <данные изъяты>, М, тот сказал, что его не брал, она обратилась в полицию. В настоящее время телефон возвращен.

Согласно протоколу явки с повинной Степанова А.П. от 02.07.2021 01.07.2021 на автотрассе Астрахань-Махачкала недалеко от с. Икряное нанес телесные повреждения М.Е., тот упал. Увидев, что у М.Е. из кармана шорт выпал телефон марки «Honor 9А», он забрал его себе с целью наказать М.Е. (том № 1 л.д. 20)

Свидетель С, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ею был составлен протокол явки с повинной Степанова А.П., который, ознакомившись с ним, его подписал. (том № 2 л.д. 43-46)

Согласно показаниям Степанова А.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.07.2021, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подойдя к М.Е., он нанес ему два удара стеклянной бутылкой, тот упал на землю.

Он продолжил наносить ему удары кулаками в область туловища и головы и 01.07.2021 примерно в 19 часов 10 минут он увидел, что из кармана шорт М.Е. торчит мобильный телефон марки «Honor 9А» в полимерном чехле. Ему захотелось его забрать, чтобы в последствии продать и получить деньги. Он потребовал от М.Е. сотовый телефон марки «Honor 9А», на что тот ответил отказом, прикрыл карман шорт рукой.

Он разозлился, нанес М.Е. один удар своей правой ногой в область живота, залез в карман его шорт и достал оттуда телефон «Honor 9А». В полимерном чехле телефона находились 100 рублей, которые он забрал. М.Е. просил его вернуть ему телефон и деньги, на что он пояснил, что ему всё равно и пошел в сторону с. Икряное. По дороге он выброси сим-карту. Телефон спрятал под камнем у дома по ул. Мира, д. 60. Сто рублей потратил, купив сигареты. (л.д. 207-211 том № 1)

Не подтвердив эти показания, подсудимый Степанов А.П. заявил, что показания не читал, что следователь написал показания не с его слов, угрожал ему заключением под стражу если он не примет то, что он напишет.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.08.2021 Степанов А.П., показав, что после отказа М.Е. отдать телефон, он нанес ему один удар ногой в область живота, достал из кармана шорт телефон «Honor 9А» и забрал его вместе со 100 рублями, указал на место названных событий (в 600 метрах южнее с. Икряное на обочине автомобильной трассы Р-215), а так же указал на место, где у дома по ул. Мира он спрятал похищенный телефон. (л.д. 11-17 том № 2)

Свидетель В, старший инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что несовершеннолетний М.Е. неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. (том № 1 л.д. 165-167)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения дела, полностью подтверждают вину подсудимого Степанова А.П. в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности.

Суд отвергает как содержание явки с повинной, так и показания Степанова А.П. в суде о том, что он завладел выпавшим из кармана М телефоном без применения насилия к потерпевшему, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего М на предварительном следствии, подтвержденными в суде, так и показаниями Степанова А.П. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте.

Суд отвергает показания Степанова А.П. в суде о нарушении процедуры его допроса и угрозах со стороны следователя, поскольку они опровергаются как содержанием протокола его допроса, так и участием в следственном действии защитника.

Показания Степанова А.П. на предварительном следствии в ходе допроса и при проверке его показаний на месте суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190, 50, 194 УПК РФ, а потому именно на них и на показаниях потерпевшего на предварительном следствии основывает свои выводы о виновности подсудимого.

Суд считает, что последующее изменение показаний Степановым А.П. обусловлено избранной им линией защиты против доказательств обвинения в тяжком преступлении.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Степанова А.П. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку Степанов А.П., сознавая, что М.Е. понимает противоправный характер его действий, совершил в отношении потерпевшего с целью хищения иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, а затем хищение телефона и денег в присутствии их владельца.

В свою очередь завладение чужим телефоном именно с корыстной целью, а не по иным мотивам подтверждается как показаниями Степанова А.П. на предварительном следствии в этой части, так и сообщением подсудимым М. и С о непричастности к хищению.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степановым А.П. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты> признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, сообщение о месте нахождения похищенного имущества и принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к Степанову А.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению Степановым А.П. каждого из преступлений и повлияло на его поведение, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступление, совершение их Степановым А.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что Степанов А.П., который подтвердил в суде, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, находился в момент совершения каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в то время как состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла и выполнению объективной стороны каждого из преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Степанова А.П. является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При этом суд исходит из того, что ранее назначенное Степанову А.П. условное осуждение за преступление против собственности не обеспечило ни его исправление, ни предупреждение совершения им двух умышленных преступлений против собственности.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку Степановым А.П. в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, совершено тяжкое преступление, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

В этой связи условное осуждение по приговору Икрянинского района Астраханской области от 21.05.2021 в отношении Степанова А.П. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову А.П., ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1053-2 от 10.08.2021 Степанов А.П., который хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, и у которого <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 1 л.д. 220-224)

Учитывая выводы экспертного заключения суд считает Степанова А.П. вменяемым.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия, принятие в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ дополнительного судебного решения не требуется.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общий размер процессуальных издержек в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты Степанова А.П. по назначению следователя и суда, составляет 22650 рублей (15150+7500=22650).

Подсудимый Степанов А.П. согласился возмещать процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения Степанова А.П., его возраста, способности трудиться и получать доход, отсутствия у него нетрудоспособных иждивенцев, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который не может быть признан имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанова Алексея Петровича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Степанову А.П. путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Икрянинского района Астраханской области от 21.05.2021 в отношении Степанова А.П. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Степанову А.П. путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Икрянинского района Астраханской области от 21.05.2021 в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Степанову А.П. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова А.П. с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Алексея Петровича изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек с осужденного Степанова Алексея Петровича - 22650 рублей (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья            В.А. Кузнецов