Решение от 08.08.2024 по делу № 33-3-5993/2024 от 20.06.2024

Судья Щербин А.В. дело № 33-3-5993/2024

№ 2-258/2024

УИД 26RS0033-01-2024-000254-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Дириной А.И.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Козлова В.А. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 02 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Г.Б. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Волкова Г.Б. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 07.03.2024 принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Козлов В.А. был зарегистрирован в квартире бывшим собственником. После перехода к ней права собственности на квартиру обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик просьбу проигнорировал. Членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещениями ими не заключалось. На основании закона право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, и он подлежит выселению из ее квартиры.

Волкова Г.Б. просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить и обязать освободить жилое помещение от личного имущества.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 02.05.2024 исковые требования Волковой Г.Б. к Козлову В.А. удовлетворены.

Суд признал Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Труновский муниципальный округ, с.***, ул.***, выселить его из указанного жилого помещения, обязав освободить данное жилое помещение от его личного имущества.

В апелляционной жалобе ответчик Козлов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесения решения не учтено, что он зарегистрирован в этой квартире с 1991 года, и на момент ее приватизации он с отцом и матерью проживали одной семьей. После смерти матери 16.01.2024 он продолжи проживать с отцом в квартире, однако истец забрала отца проживать к себе и уговорила его подписать договор дарения, после чего поставила его перед фактом освободить принадлежащую ей квартиру. Также судом не учтено, что иного жилья у него не имеется, он временно не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Волковой Г.Б. - Григорян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что квартира перешла в собственность А.Ю.Б. не на основании договора приватизации, как указал ответчик, а на основании договора купли-продажи от 22.02.1991 между совхозом «Труновский» и А.Ю.Б. Ответчик действительно проживал в этой квартире, однако в январе 2024 года Волкова Г.Б. забрала брата проживать к себе, так как по состоянию здоровья он нуждается в уходе. Ответчик приводит в квартиру посторонних людей для употребления спиртных напитков, в квартире антисанитария, не оплачиваются коммунальные платежи, в связи с чем, Акимов Ю.Б.принял решение подарить квартиру сестре.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Волковой Г.Б. принадлежат на праве собственности жилое помещение, площадью 68,3 кв.м., с КН ***, и земельный участок, площадью 900 кв.м., с КН ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский МО, с.***, ул.***; дата регистрации права - 15.03.2024, документы-основания - договор дарения недвижимости от 07.03.2024.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности А.Ю.Б., который приходится братом истцу Волковой Г.Б., и который заключил с нею договор дарения данного имущества от 07.03.2024, в настоящее время проживает с сестрой.

По делу также установлено, что по указанному адресу с 27.09.1991 и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает ответчик Козлов В.А., который является пасынком А.Ю.Б.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу, а также учитывая, что заключенная между А.Ю.Б. и Волковой Г.Б. сделка не оспорена, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Волковой Г.Б. исковых требований о признании Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.***, ул.***, его выселении его из указанного жилого помещения, обязав освободить данное жилое помещение от личного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1991 года, и на момент ее приватизации он с отцом и матерью проживали одной семьей, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 N 1542-1 введен в действие Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с момента его опубликования (опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР» - 11.07.1991).

Названный Закон устанавливал основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР, в соответствии со ст. 1 которого приватизация жилья определена как бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2 Закона).

Однако представленным в материалы дела нотариально удостоверенным договором о купле-продаже квартиры серии *** подтверждается, что 22.02.1991 (то есть до введения в действие Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») между совхозом «Труновский» и работником А.Ю.Б. заключен договор о передаче безвозмездно в собственность занимаемую работником и членами его семьи квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., возведенных на земле размером 0,06 га по ул.*** с.***.

Договор заключен в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, предусматривающей, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

При этом в договоре указано, что остаточная стоимость указанной квартиры согласно акту оценки составляет четырнадцать тыс. девятнадцать рублей. Работник приобретает право владения и пользования квартирой с момента регистрации договора в исполкоме сельского Совета и БТИ. Работник, купивший квартиру, в дальнейшем к Хозяйству никаких претензий не имеет. В случае смерти работника купленная им по настоящему договору квартира переходит по праву наследования на общих основаниях. Расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи квартиры, производятся за счет работника.

Таким образом, право собственности А.Ю.Б. на недвижимое имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенное по адресу: с.***, ул.***, возникло в полном соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, и в данном случае Закон о приватизации от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежит применению.

Кроме того, аналогичный договор купли-продажи квартиры, заключенный 05.02.1991 между совхозом «Труновский» и работником Волковым А.Н., был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, и суды пришли к выводу о том, что спорная квартира была выкуплена у совхоза, и она является общей совместной собственностью супругов.

Указанное подтверждается приобщенными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копиями договора купли-продажи от 05.02.1991, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.06.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021, приобщенными к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, а также п. 43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что А.Ю.Б., как единоличный собственник, распорядился квартирой по адресу: с.***, ул.***, о чем заключил договор дарения с Волковой Г.Б., в то время как право ответчика Козлова В.А. на указанную квартиру ничем не подтверждается, вывод суда об удовлетворении требований истца и отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением и проживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется иного жилого помещения, он временно не работает и не имеет постоянного источника дохода, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.