Решение по делу № 12-599/2024 от 12.07.2024

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 12 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Морозовой Т. В. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» Морозовой Т. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Морозовой Т.В. подана жалоба в суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что она является единственным родителем ребенка-инвалида, осуществляет его перевозку на транспортном средстве марки «ХЮНДАЙ IX35 2.0 GL AT», с г/н «№ регион», внесенном в федеральный реестр инвалидов и имеющем знак «Инвалид» №, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю «Минтруда России» ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего Петрова И.Г. Знак «Инвалид» был установлен на переднем лобовом стекле автомобиля. По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление. Кроме того, в жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Морозова Т.В. и представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, от Морозовой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

От председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Прокопченко А.Б. в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Морозовой Т.В. №/-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв на жалобу, в которой он просит оставить жалобу Морозовой Т.В. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству Морозовой Т.В. судья считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы заявителем ввиду признания уважительными причин пропуска данного срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 3.8 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (паковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи» на парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распределяются нормы в порядке, определяемом Правительством РФ. На указанных транспортных средствах должен быть установлен знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п. 4.16 вышеуказанного Постановления бесплатное размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) устанавливаются для транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:59:11 по 10:46:07 Морозова Т.В. допустила размещение транспортного средства марки «ХЮНДАЙ IX35 2.0 GL AT», с государственным регистрационным знаком «№ регион», находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (№; №) не осуществила уплату за размещение данного транспортного средства.

Своими действиями Морозова Т.В., будучи собственником (владельцем) указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.В. к административной ответственности ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Морозовой Т.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №/-П от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на определение об истребовании сведений №; схемой платных парковочных мест на улично-дорожной сети г. Сочи по <адрес> <адрес>; фотоматериалами; копией постановления администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; копией свидетельства о поверке № С-№ ПДД «Тайфун», дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), № № ПДД «Тайфун», дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

С доводами, изложенными в жалобе, судья согласиться не может, поскольку согласно фото-таблицам, имеющимся в материалах дела, и на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, транспортное средство – автомобиль «ХЮНДАЙ IX35 2.0 GL AT», с государственным регистрационным знаком № регион», собственником которого является Морозова Т.В.<данные изъяты> было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес> <адрес> в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги».

Тем самым, вопреки доводам жалобы транспортное средство «ХЮНДАЙ IX35 2.0 GL AT», с государственным регистрационным знаком «№ регион», не было припарковано в зоне действия знаков 8.17 «Инвалиды» с дорожной разметкой 1.24.3 «Инвалиды».

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судья приходит к выводу, что действия Морозовой Т.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, вина Морозовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» полностью и объективно доказана.

Назначенное административным органом Морозовой Т.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей предусмотрено санкцией ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи.

Срок давности, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Морозова Т.В. к административной ответственности не привлекалась.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа, установленного ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение к Морозовой Т.В. мер административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, совершенное Морозовой Т.В. административное правонарушение не повлекло наступления каких-либо общественно опасных последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, что с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Настоящую жалобу Морозовой Т. В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Морозовой Т. В. по постановению №/-П от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить его от административной ответственности.

Предупредить Морозову Т. В. о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко