Решение по делу № 2-923/2018 от 19.03.2018

дело № 2-923/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.П. к Кавун Е.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Фомина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Кавун Е.В., указывая в обоснование, что в марте 2010 года она по просьбе ответчика одолжила ей денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 01.01.2012 года. Какой- либо расписки у нее не брала, так как у них были доверительные отношения. До указанного срока ответчик деньги ей не вернул, просила продлить срок возврата долга. Она согласилась и ситуация не изменялась до января 2014 года.

В январе 2014 года ей срочно понадобились деньги, и она потребовала от ответчика вернуть долг.

27 января 2014 года она заключила с ответчиком договор займа, указав срок пользования денежными средствами 60 месяцев. В подтверждение ранее полученных денежных средств ответчик написала расписку.

Поскольку ответчик не выполняет условия выплаты процентов со времени подписания договора займа ( 27.01.2014 года) и по настоящее время из расчета за 4 года до 27.02.2018 года, просит взыскать проценты, за минусом размера процентов в сумме 25 000 рублей (300000 руб. х 120 % - 25 000 руб. ) = 335 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Огнев В.Л. доводы иска поддержал, по требованиям и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кавун Е.В. указала, что не отказывается от возврата суммы долга, между тем денежные средства она получила от истицы в 2013 году и платила проценты в большем размере, чем они договаривались, на дату 27.01.2014 года, сумму долга по требованию истицы не вернула. Проценты платила по кредиту, но подтвердить сумму не может, расписки не составлялись, затем она заболела и не смогла оплачивать проценты. Истица стала требовать от нее возврата суммы долга, поскольку у нее кредит в банке, по которому образовалась задолженность взысканная судом, она же не имела возможности платить ей проценты в том размере, который необходимо было оплачивать в банк по кредитному договору, а так же не имеет возможности в настоящее время вернуть сумму заявленную в требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор займа от 27 января 2014 года, из содержания которого следует, что А-ва Е.В. ( в настоящее время Кавун Е.В. ) получила денежные средства от Фоминой Н.П. Срок действия договора займа определен на 60 месяцев, пунктом 1.2. договора предусмотрены проценты 2, 5 % за каждый месяц пользования кредитом.

Подтверждение передачи денежных средств по договору займа согласовано ( п.1.1. договора).

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, истцом в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ответчик не отрицает факт того, что получила от истицы сумму 300 000 рублей, а так же указание о том, что на момент заключения договора займа данная сумма истцу не возвращена.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, полагает, что в судебном заседании истцом подтвержден факт заключения договора займа, передача денежных средств, согласование условий договора, в том числе по условию оплаты ежемесячных процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств возврата займа, оплаты заявленных к взысканию процентов суду не представлено. Расчет суммы процентов суд признает верным.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере оплаченной истцом в его пользу, в оставшейся части в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кавун Е.В. в пользу Фоминой Н.П. сумму займа и проценты за пользование денежным займом в размере 635 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Кавун Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья И.В. Макарова