Решение по делу № 33-1937/2018 от 13.11.2018

Судья Пулатова З.И. Дело №33-1937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Пскова

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Новиковой Л.А., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления ФССП России по Псковской области к Манушкиной Я.С. , Яковлевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Манушкиной Я.С. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере *** рублей 11 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Яковлевой Н.М. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере *** рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Манушкиной Яны Сергеевны в бюджет муниципального образования «город Псков» госпошлину в размере 938 рублей.

Взыскать с Яковлевой Надежды Михайловны в бюджет муниципального образования «город Псков» госпошлину в размере 1793 рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Гриневич Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Манушкиной Я.С. – Семенова М.М., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратились в суд с иском к Манушкиной Я.С., Яковлевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывалось, что на исполнении Манушкиной Я.С., судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области, находилось сводное исполнительное производство №2007/13/42/60/СД в отношении ООО «С. », в рамках которого отменены ранее принятые обеспечительные меры в виде ареста и обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму *** рублей в пользу взыскателей ООО «И.» и ООО «СТ.». Постановлением от 23.07.2013 о распределении денежных средств в размере *** рублей, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом Яковлевой Н.М., Манушкина Я.С. распределила денежные средства, перечислив их на счет ООО «СТ.». По заявлению ООО «И.» постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Манушкиной Я.С. от 19.07.2013 о снятии ареста, обращении взыскания и распределении денежных средств от 23.07.2013 признаны судом незаконными, денежные средства на сумму *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба перечислены на счет ООО «И.» по платежному поручению № 449345 от 02.11.2017. Указывая, что в результате неправомерных действий ответчиков казне Российской Федерации причинен ущерб на указанную выше сумму, в иске ставится вопрос о взыскании денежных средств с ответчиков в порядке регресса на основании ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Представители истцов Гриневич Т.И., Романова О.С., требования уточнили в части долевого взыскания по *** рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики в суд не явились, воспользовались правом ведения дела через своих представителей Котельниковой Е.В., Семенова М.М., которые исковые требования не признали, ссылаясь на то, что их доверители несут материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Со ссылкой на обстоятельства дела, ст. 1069, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ заявитель полагает, что ответчики обязаны возместить ущерб в полном объеме, суд необоснованно применил нормы трудового законодательства, снизив размер возмещения до суммы среднемесячного заработка.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Манушкиной Я.С. – Семенов М.М. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Указывает на ст. 139 ТК РФ, полагая, что средний заработок ответчиков должен быть исчислен за один и тот же период.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1069, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 239, 241, 242 Трудового кодекса РФ, ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оценил представленные по делу доказательства, и пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за Федеральной службой судебных приставов права обратного требования к ответчикам в связи с возмещением вреда, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей. Взыскивая вред в размере среднемесячного заработка, суд исходил из того, что по делу не установлено оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Судом установлено, что Манушкина Я.С. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области, Яковлева Н.М. – начальника отдела – старшего судебного пристава указанного отдела.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года по делу № А52-3143/2013 постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Манушкиной Я.С. от 19.07.2013 № 11642/13/42/60 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, от 23.07.2013 о распределении денежных средств, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставовм Яковлевой Н.М., вынесенных в рамках исполнительного производства № 2007/13/42/60/СД признаны незаконными.

Как следует из решения суда, постановлениями от 15.07.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4299/13/42/60, исполнительные производства № 2007/13/42/60 (взыскатель ООО «И.») и № 4299/13/42/60 (взыскатель ООО «СТ.») объединены в сводное производство № 2007/13/42/60-СД; наложен арест на денежные средства ООО «С. », находящиеся в отделении № 8630 Сбербанка России, г.Псков.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, постановления от 23.07.2013 о распределении денежных средств, на исполнении пристава находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.04.2013 в пользу взыскателя ООО «И.» и исполнительного листа от 02.07.2013 в пользу взыскателя ООО «СТ.».

25.07.2013 произведено перечисление арестованных по определению суда денежных средств на счет ООО «СТ.».

Учитывая наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по иску ООО «И.» к должнику, судебный пристав-исполнитель не имел оснований снимать арест с денежных средств, наложенный судом в рамках обеспечительных мер в пользу ООО «И.», и обращать взыскание с учетом постановления о распределении денежных средств от 23.07.2013 в пользу другого взыскателя - ООО «СТ.» (л.д. 42).

Постановлением Псковского городского суда Псковской области по делу № 1-32/2015 уголовное дело в отношении Манушкиной Я.С., обвиняемой в халатности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ненадлежащее исполнение Манушкиной Я.С. служебных обязанностей повлекло существенное нарушение права ООО «И.» на правильное исполнение судебных актов, поскольку сделало невозможным исполнение судебного решения о взыскании с должника ООО «С. » задолженности в сумме *** основного долга и госпошлины в сумме *** рублей за счет денежных средств в сумме *** рублей, с которых Манушкина Я.С. незаконно сняла арест, в связи с распределением данных денежных средств в пользу ООО «СТ.» и отсутствием иных источников удовлетворения требований ООО «И.» в таком объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу № А52-659/2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Интерьер-Стройсервис» взыскано *** рублей убытков и 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С выводами суда апелляционной инстанции о доказанности факта причинения ущерба на указанную сумму в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя согласился суд кассационной инстанции, отклонив доводы службы судебных приставов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017).

Платежным поручением № 449345 от 02.11.2017 на счет ООО «И.» перечислены денежные средства на сумму *** рублей в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации (л.д. 62).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решению Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Следовательно, при доказанности вины должностных лиц службы судебных приставов и возмещении ущерба ООО «И.», Федеральная служба судебных приставов России имеет право требования в порядке регресса.

Постановляя решение, суд первой инстанции при определении ущерба, подлежащего взысканию, пришел к прави░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 241 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 27.07.2004 № 79-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.10.2007 № 229-░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 13, 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 21.07.1997 № 118-░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ 3 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 241 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 13.08.2018 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ 31.12.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ 29.01.2015 ░░ 22.07.2018 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░