Судья: Эглит И.В. Дело № 33-8179/2024 (2-133/2024)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0013-01-2023-002915-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Корытникова А.Н., Борисенко О.А.,

при секретаре: Маниной С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бондарева Александра Викторовича – Решто Кирилла Александровича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2024 г.

по иску Бондарева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.В. обратился с иском к ООО «Кар Помощь 24», ООО «Гарант» о расторжении договора, признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, процентов.

Требования мотивировал тем, что 04.08.2023 истцом Бондаревым А.В. был приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser», стоимостью 2 640 000 руб. в автосалоне г. Новокузнецка Кемеровской области.

Часть денежных средств за приобретенный автомобиль была оплачена за счет кредитных средств, взятых 04.08.2023 в ПАО Банк «Открытие» по кредитному договору .

Вместе с кредитом истца Бондарева А.В. присоединили к программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, стоимостью 125 000 руб., которые Банк ПАО «Открытие» перевел из кредитных денежных средств в ООО «Гарант».

15.08.2023 истцом Бондаревым А.В. было подано письменное заявление об отказе от услуги независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

12.09.2023 поступил ответ, из которого следует, что ООО «Гарант» не исполнило свою обязанность по предоставлению пакета документов ООО «Кар Помощь 24».

Согласно п. 3.3 оферты, договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.4 оферты, если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора.

Согласно п. 3.5 оферты, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Согласно п. 3.6 оферты, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов.

Бондарев А.В. воспользовался принадлежащим ему правом на расторжение договора и на возврат оплаченных денежных средств, однако, ООО «Кар Помощь 24» не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг по технической помощи на дорогах, и в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для удержания с истца денежных средств не имеется, подлежит возврату вся уплаченная им сумма 125 000 руб., в то время как вышеуказанный п. 3.6 оферты противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просил: расторгнуть договор о присоединении к публичной оферте на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» с ООО «Кар Помощь 24»; признать недействительными пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «Кар Помощь 24»; взыскать солидарно с ООО «Кар Помощь 24» и ООО «Гарант» 125 000 руб., уплаченных за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебный штраф в размере 72 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с 30.08.2023 по 18.09.2023 в размере 784 руб. 25 коп., и с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.05.2024 иск удовлетворен частично, расторгнут договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 04.08.2023, заключенный между Бондаревым А.В. и ООО «Кар Помощь 24», взыскано с ООО «Кар Помощь 24» 125 000 рублей, уплаченные за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2023 по 18.09.2023 в размере 784 руб. 25 коп., и с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также с ООО «Кар Помощь 24» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Бондарева А.В. – Решто К.А., просит отменить решение суда.

Представленное суду платежное поручение № 2268 от 15.09.2023 о перечислении ООО «Гарант» в ООО «Кар Помощь 24» 300 000 руб. по оплате по договору об оказании услуг от 17.04.2023, не имеет подписей, которые бы подтверждали тождественность оригинальному платежному поручению, не имеется штамп банка, и, кроме того, сумма прописью в платежном поручении составляет 500 000 руб., в то время как в разделе «получатель» указано на сумму 300 000 руб. Данное платежное поручение является незаверенной копией, в которой различаются данные о перечисленных в ООО «Кар Помощь 24» суммах, в связи с чем оно не могло лечь в основу судебного решения. У истца есть основания полагать, что денежные средства со счета ООО «Гарант» не были переведены на счет ООО «Кар Помощь 24».

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании недействительными пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», поскольку спорный договор считался расторгнутым, однако, именно на основании того, что данные условия оферты должны были быть признаны судом недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд должен был расторгнуть договор между истцом и ответчиком, поскольку исходя из условий оферты, в иных случаях денежные средства вообще не должны были быть возвращены истцу (п. 3.4. оферты).

Необоснованно снижена компенсация морального вреда до 5 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитором) и истцом Бондаревым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 2 049 249 руб. для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

04.08.2023 Бондарев А.В. купил автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO, VIN: .

Также, 04.08.2023 Бондарев А.В. обратился в ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, из которого следует, что Бондарев А.В. присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет», с выбранным Бондаревым А.В. исполнителем на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», выбранный тариф: премиум NEW. Данным заявлением Бондарев А.В. подтверждает, что до подписания заявления он ознакомился с условиями договора, в том числе, с тем, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 125 000 руб.; договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным Бондаревым А.В. исполнителем, сведения о котором расположены на сайте. Подписывая заявление, Бондарев А.В. подтвердил, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» ознакомлен, ему разъяснено, и он согласен с тем, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемыми исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных Бондаревым А.В. при регистрации в программном обеспечении; Бондарев А.В. обязан соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, содержащиеся в сертификате; Бондарев А.В. понимает, что он присоединяется к договору, размещенному на сайте www.garant-offers.ru/autosupport в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.

В этот же день, Бондареву А.В. выдана карта технической помощи на дороге, сертификат , срок действия с 04.08.2023 по 04.08.2028, согласно которому в течение срока действия сертификата Бондареву А.В. доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER PRADO, VIN: .

В рамках выбранного тарифа премиум NEW доступен перечень услуг: «подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, аварийный комиссар при ДТП +, отключение сигнализации +, зона действия (город +70 км.), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия РФ+ Европа, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эксплуатация автомобиля при ДТП в ууу, эксплуатация а/м при срабатывании системы эра-глонас, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, мелкий ремонт на месте +, сбор справок при ДТП +, вскрытие автомобиля, багажника +, масса автомобиля до 3,5 тонн, число водителей (пользователей) не ограничено».

Стоимость услуги 125 000 руб.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Кар Помощь 24».

Согласно договору об оказании услуг владельцем агрегатора информации от 17.04.2023, заключенному между ООО «Гарант» и ООО «Кар Помощь 24», владелец агрегатора – в рамках договора: ООО «Гарант», являющееся владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.garant-offers.ru/autosupport; пользователь – в рамках договора: ООО «Кар Помощь 24», являющееся исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством ПО клиентам.

При таких данных, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Помощь 24», генеральным директором которого утвержден договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (в редакции от 01.12.2022), и к данному договору публичной оферты присоединился Бондарев А.В., обращаясь 04.08.2023 в ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Кар Помощь 24» не являлось получателем денежных средств, опровергаются возражениями ООО «Кар Помощь 24» на иск (л.д. 177-176 т. 1), в которых ООО «Кар Помощь 24» признается получение 125 000 руб. по договору с Бондаревым А.В., и что ООО «Кар Помощь 24» находит возможным возвратить абоненту 50 000 руб., поскольку в соответствии с п. 3.6 публичной оферты абонент обязан уплатить исполнителю за отказ от исполнения договора плату в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов, что составляет 75 000 руб., и указанная сумма 50 000 руб. составляет разницу между 125 000 руб. и 75 000 руб.

Кроме того, перечисление денежных средств по вышеуказанному договору об оказании услуг владельцем агрегатора информации от 17.04.2023 от плательщика ООО «Гарант» получателю ООО «Кар Помощь 24» в сумме 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 2268 от 15.09.2023, которое было представлено суду ООО «Кар Помощь 24» (л.д. 191 т. 1).

Услуги, включенные в сертификат от 04.08.2023, не оказывались, 15.08.2023 Бондарев А.В. направил в ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.17-18 т. 1), но до настоящего времени денежные средства истцу Бондареву А.В. не возвращены, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статей 395, 450.1, 782 ГК РФ, статей 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пришёл к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, истец воспользовался своим правом на отказ от него, ответчиком не доказано несение расходов на оказание каких-либо услуг, в связи с чем произвел расторжение договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 04.08.2023, взыскал с надлежащего ответчика ООО «Кар Помощь 24» 125 000 руб., уплаченные за присоединение к публичной оферте на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2023 по 18.09.2023 в размере 784,25 руб., и с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», контрдоводы чему приводятся в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными указанных условий договора данным требованиям не соответствует, судом не были установлены существенные по делу обстоятельства, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Согласно п. 3.3 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Кар помощь 24» от 01.12.2022) договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью или нет в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.4 договора публичной оферты, если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора.

Согласно п. 3.5 договора публичной оферты, в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

Согласно п. 3.6 договора публичной оферты, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части, поскольку именно оспаривание данных условий договора является основанием для удовлетворения требований материального характера.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочно░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» (░░░ 9728079771) ░░░░░░░░ ░░ 04.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24». ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» (░░░ 9728079771) ░░░░░░░ ░░ 04.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» (░░░ 9728079771) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.10.2024.

33-8179/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бондарев Александр Викторович
Ответчики
ООО Гарант
ООО КАР ПОМОЩЬ 24
Другие
Решто Кирилл Александрович
Суд
Кемеровский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
12.08.2024Передача дела судье
12.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024Передано в экспедицию
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее