Решение по делу № 1-55/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гимелева А.А.,

защитников Пнюшкиной В.И. и Хайдуковой И.Ю.,

подсудимых Худотеплова Е.В. и Денисова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худотеплова Евгения Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

Денисова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

22 ноября 2022 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 134 УК РФ (2 преступления) к 240 часам обязательных работ;

1 февраля 2023 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 68 часов заменено на лишение свободы сроком на 8 дней, освобожден 19 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худотеплов Е.В. и Денисов В.С. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

25.02.2023 в период с 19:00 до 20:00 Худотеплов Е.В. и Денисов В.С., реализуя умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против его воли, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, осознавая, что их в данную квартиру никто не впускал и не разрешал входить, через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанное жилище.

Своими действиями Худотеплов Е.В. и Денисов В.С., совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.02.2023 в период с 20:00 до 20:10 Худотеплов Е.В. и Денисов В.С., находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие Потерпевший №1 монитор ViewSonic VX2753MH-LED, системный блок с материнской платой Asus PHB 61-V LE, видеокартой Asus GT-730-2GB3-DI003910-00868YV09A0-A13, блоком питания AcroCool VX Plus 400 (SNNV940NEYA980686), и жестким диском Seagate s/n:Z2AHZVSO, общей стоимостью 9 921 рублей, и увезли на автомобиле «ВАЗ 2107» под управлением ФИО9, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Своими действиями Худотеплов Е.В. и Денисов В.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Худотеплов Е.В. и Денисов В.С. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как они согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Худотеплов Е.В. и Денисов В.С. свою вину в предъявленном обвинении признали, указанные ходатайства поддержали и пояснили, что они заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствие, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласны Худотеплов Е.В. и Денисов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что их действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку они совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица – без разрешения Потерпевший №1 вошли в его квартиру, а также по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой действуя совместно, то есть в составе группы лиц, тайно похитили чужое имущество – незаконно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 монитор и системный блок, стоимостью 9921 рубль, причинив ему значительный ущерб, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет примерно 15000 рублей, компьютер является значимым для него имуществом.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Худотеплову Е.В. и Денисову В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личность подсудимых. Худотеплов Е.В. не судим, Денисов В.С. судим, <данные изъяты>, Денисов В.С. <данные изъяты>, Худотеплов Е.В. - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Худотеплова Е.В. и Денисова В.С., по обоим преступлениям являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) – предоставили сотрудникам полиции о совершенном с их участием преступлениях и своих ролях в нем имеющую значение информацию, в том числе о способах совершения преступлений, месте хранения похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Денисов В.С. в момент совершения преступлений был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия по каждому из преступлений образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисова В.С. за каждое из преступлений, является рецидив преступлений.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Денисову В.С. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - исправительные работы.

С учетом личности подсудимого Худотеплова Е.В., его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом признания части иска гражданскими ответчиками, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худотеплова Евгения Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов; за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Худотеплову Е.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Признать Денисова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка; за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Денисову В.С. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Худотеплова Е.В. и Денисова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и обуви – уничтожить, дактокарту, сапоги, монитор, материнскую плату, видеокарту, блок питания, жесткий диск – возвратить законным владельцам.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Худотеплова Евгения Витальевича и Денисова Владислава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Взыскать с Худотеплова Евгения Витальевича и Денисова Владислава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000424-43