Решение по делу № 2-5572/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5572/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-005924-50

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                      Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                 Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Центр" к Дамирову С.В. оглы о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Дамирову С.В. оглы (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору купли - продажи, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли- продажи транспортного средства № 40-08-10/0000094 от 18.01.2022 года общество продало ответчику автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2021 года, по цене 2 803 800 руб. Продавец ООО "АСПЭК-Центр" исполнил договор надлежащим образом, передав автомобиль ответчику по акту приема-передачи от 18.01.2022 года без замечаний и оговорок.

    Согласно п.1 и п.2 дополнительного соглашения - Приложение № 4 к договору купли-продажи транспортного средства, Дамирову С.В. оглы предоставлена скидка дилера в общей сумме 97 200 руб. Скидка дилера в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения при соблюдении покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1- 2.2 указанного дополнительного соглашения, среди которых     - страхование жизни на сумму страховой премии 66 189.30 руб. покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца ООО «СК «СОГЛАСИЕ" в рамках программы сотрудничества.

    Вместе с тем ответчик указанный договор страхования не заключил.     Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п.2 соглашения, скидка дилера покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки дилера, указанной в п.1 соглашения.

    Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 957 руб. за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 174 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.

    Представитель истца Колчина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Дамиров С.В. оглы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

          По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

          Проживая по месту своей регистрации, Дамиров С.В. оглы должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно. Таким образом, ответчик Дамиров С.В. оглы злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дамирова С.В. оглы.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    18.01.2022 между ООО "АСПЭК-Центр" (продавец) и Дамировым С.В. оглы (покупатель) заключен договор № 40-08-10/0000094 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство TOYOTA RAV4, 2021 года на условиях договора.

    В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 2 901 000 руб.

    Согласно п.2.1 договора № 40-08-10/0000094 от 18.01.2022 года, стоимость автомобиля TOYOTA RAV4, 2021 года составляет по прайс-листу продавца 2 901 000 руб.

    Согласно п.2.3 договора итоговая стоимость автомобиля устанавливается с учетом следующих стимулирующих акций и программ:

    Продавцом предоставляется покупателю индивидуальная скидка, условия предоставления и размер скидки дилера, согласовывается сторонами в приложении № 4 договора.

    Согласно п.1 и п.2 дополнительного соглашения - Приложение № 4 к договору № 40-08-10/0000094 от 18.01.2022 года купли-продажи транспортного средства, Дамирову С.В. оглы предоставлена скидка дилера в общей сумме 97 200 руб.

    Согласно п.2 дополнительного соглашения - Приложения № 4 скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении следующего(их) условия(ий) до передачи Автомобиля Покупателю (одного или нескольких):

    - покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца ООО "СК «СОГЛАСИЕ" в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни на сумму страховой премии 66 189,3 руб.;

    Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п.2 соглашения, скидка дилера покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки дилера, указанной в п. 1 соглашения.

    Вместе с тем Дамиров С.В. оглы договор страхования жизни с ООО "СК «СОГЛАСИЕ» заключил, а в последующем отказался от вышеуказанных страховых услуг, подав 31.01.2022 года заявление о расторжении и возврате денежных средств.

         Возврат денежных средств осуществлен 10.02.2022 года в размере 66 189,3 руб.

    При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3175 руб.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

          Материалами дела установлено, что между ООО «АСПЭК-Центр» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA RAV4, 2021 года. Порядок определения стоимости автомобиля определен 2 901 000 руб. - без учета скидки и 2 803 800 руб. - с учетом скидки, предоставляемой дилером в размере 97 200 руб. в случае соблюдения условий, предусмотренных дополнительным соглашением № 4.

    С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

    При заключении договора купли-продажи транспортного средства № 40-08-10/0000094 от 18.01.2022 года и дополнительного соглашения к нему - Приложение 4 к указанному договору, покупателю была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, 2021 года выпуска, в том числе и в случае отказа от договора/договоров, предусмотренных в подпунктах 2.1-2.3. дополнительного соглашения - Приложения 4 к указанному договору. Договор купли-продажи транспортного средства № 40-08-10/0000094 от 18.01.2022 года и дополнительное соглашение - Приложение № 4 к договору не содержат обязанности Покупателя (Ответчика) по заключению договоров, перечисленных в пп. 2.1-2.3. дополнительного соглашения, как обязательного условия купли-продажи, за Покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в подпунктах 2.1-2.3. дополнительного соглашения - Приложения 4 к указанному договору, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара.

    Из содержания договора купли-продажи следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.1 договора купли-продажи и в дополнительном соглашении к договору. При этом за покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на размер скидки, покрывающей расходы на заключение договора страхования, кредитного договора или осуществления передачи в зачет иного транспортного средства.

    Поскольку, Дамиров С.В. оглы не обеспечил условие, обуславливающие предоставление ему скидки на приобретаемый автомобиль в части осуществления страхования жизни на сумму 66189,3 руб., что, в соответствии с подписанным им дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля, является основанием для определения стоимости автомобиля без учета общей суммы скидки, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере предоставленной покупателю общей скидки являются обоснованными.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 97 200 руб.

    Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Исходя из периода заявленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с 18.02.2022 по 31.03.2022 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, проверен судом, является правильным, положен в основу решения суда. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1957,32 руб.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

           В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

     При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 3175 руб.

     Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Центр» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Дамирова С.В. оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» к Дамирову С.В. оглы о взыскании суммы по договору купли-продажи удовлетворить.

           Взыскать с Дамирова С.В. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» сумму по договору № 40-08-10/0000094 купли-продажи транспортного средства от 18.01.2022 года в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1957 руб., начисленных за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

        Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова