Решение по делу № 1-144/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-144/2024г.

УИД 26MS0085-01-2024-000744-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «1» апреля 2024 года

    Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого Козлова Артема Сергеевича,

защитника – адвоката Калита О.В., представившей ордер № н 371927 от 12.3.2024г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего <данные изъяты> не судимого, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин., находясь в горно – лесистой местности, в селе Ивановское, <адрес>, (точные координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел – оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли верхушечные части, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, и который спрятал в правый карман надетых на нем брюк, где стал его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, который перенес в этот же день по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, поместил данное наркотическое средство марихуана в два полимерных свертка из-под пачек сигарет и стал их незаконно хранить в принадлежащем ему рюкзаке, находящимся при нем, для личного употребления без цели сбыта до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. вблизи <адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО2 который был доставлен в кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. в находящемся при ФИО2 рюкзаке были обнаружены и изъяты два полимерных свертка из-под пачек сигарет содержащие согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянных масс наркотического средства: 3,84 г; 6,93 г., общей массой 10,77 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на горе, он сорвал верхушечные части куста дикорастущей конопли, для того что бы в последующем их высушить и употребить путем курения. Он поместил их в прозрачный полимерный пакет, и принес его по месту проживания по адресу: <адрес>, высушил и сложил в вышеуказанный полимерный пакет, и спрятал его в шкафу в одной из жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., он пересыпал высушенные части растения дикорастущей конопли, в два отдельных полимерных свертка из под пачек сигарет, и положил их в принадлежащий ему рюкзак, который он взял и одел его за спину, после чего вышел на улицу и проходя мимо <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке принадлежащему ФИО2 были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных свертка из под пачек сигарет, внутри которых находились вышеуказанные части растения дикорастущей конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом.              (л. д.62-66)

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут им, совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, около <адрес>, был замечен ФИО2, у которого по имеющейся у них оперативной информации, при себе могли иметься запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества. Ему было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке который находился при ФИО2 были обнаружены два прозрачных полимерных свертка из под пачек сигарет, внутри которых находились части растений. ФИО2 пояснил, что это части растений дикорастущей конопли, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на горе расположенной на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом.                  (л. д.32-34)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2                                     (л.д.36-38)

Кроме признательных показаний и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование измельченные части растений серо – зеленного цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянных масс наркотического средства – каннабис (марихуана) составили: 3,74 г и 6,83 г. (л.д.56-59)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. в служебном кабинете № ОНК МВД России, расположенный в <адрес>, во внутреннем кармане рюкзака серого цвета, принадлежащего ФИО2, обнаружены два полимерных свертка с измельченными частями растений серо – зеленного цвета, массой 3,84 г и 6,93 г.                  (л.д.6-9)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес> приобретенные ранее им верхушечные части дикорастущей конопли. (л.д.68-71)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. установлен и осмотрен участок местности расположенный на северо – западной окраине, <адрес>.

(л.д.79-82)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 11 час. 18 мин. осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. (л.д.74-77)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.                 (л.д.85-87) справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянных масс наркотического средства: 3,84 г; 6,93 г.                                  (л.д.22-23)

Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора ФИО2, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления. Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, по уголовному делу.

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным обстоятельствам совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина, в том числе умысел преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия, а именно указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, совершил преступление впервые? данные о личности ФИО2, а так же то, что не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №, состояние здоровья установленное призывной комиссией ВВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 по средствам назначения наказания, в виде исправительных работ.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не способствовало бы достижению цели наказания исправления осужденного.

При этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый     заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по причине не согласия государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в сумме 8230 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства:

два полимерных свертка, два бумажных свертка белого цвета, с содержимым внутри - измельченными частями растений серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,73 г. и 3,64г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в сумме 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин