Решение по делу № 2-553/2018 от 06.06.2018

66RS0038-01-2018-000853-19

Гражданское дело №2-598 /2018

Мотивированное решение

составлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области          11 июля 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием ответчика Ураковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ураковой Юлии Николаевне, Уракову Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», истец) обратилось в суд с иском к Ураковой Ю.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик), Уракову С.М. (далее по тексту – ответчик, поручитель), о взыскании с них солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 233 004 рубля 42 копейки (в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 202 558 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 445 рублей 90 копеек); расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 04 копейки.

В обоснование иска ПАО «СКБ-банк» указало, что Уракова Ю.Н. и истец 22.08.2015 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218700 рублей на срок по 22.04.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ураков С.М. заключил с банком договор поручительства *** от 00.00.0000. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 218 700 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся суму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.03.2018, требование банка должником не исполнено.

По состоянию на 30.05.2018 общая сумма задолженности составляет 233 004 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 202 558 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 445 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уракова Ю.Н. в судебном заседании просила о снижении неустойки, о рассрочке платежей по решению суда. Пояснила, что кредит выплачивать не смогли из-за финансовых трудностей.

Ответчик Ураков С.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной корреспонденции; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено на основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2015 между истцом и ответчиком Ураковой Ю.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218 700 рублей; срок кредита – по 22.04.2025 включительно.

В соответствии с п. 4 и 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 20% годовых.

Погашение основного долга и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 3 месяца пользования кредитом, по 4 400 рублей, с 23.12.2021 по 24.03.2025 – по 4 300 рублей, последний платеж 22.04.2025 – 4 007 рубля 32 копейки, согласно графику погашения задолженности по договору. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 10-15).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: предоставление кредита осуществлено путем выдачи наличных, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 *** от 00.00.0000. (л.д. 23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Уракова С.М., с которым 00.00.0000 банк заключил договор поручительства ***. (л.д. 17-18).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1.1, 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору полностью. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика. Срок действия договора по 00.00.0000 (п. 3.1 договора поручительства).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства иной порядок, чем предусмотренный указанной нормой права, не предусмотрен.

Истец в порядке ст. 452 ГК РФ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д. 24-27). Факт получения таких требований ответчик подтвердил в судебном заседании.

С учетом наличия задолженности, неисполнением кредитного обязательства со стороны заемщика и поручителя, их солидарной ответственности перед кредитором, с учетом его уведомления о наличии просроченной задолженности, поручитель несет ответственность вместе с заемщиком. Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании долга по кредиту, долга по процентам правомерны и подлежат удовлетворению. Взыскание данных сумм следует производить в солидарном порядке. (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Требования о взыскании с ответчиков неустойки истцом не заявлялись, а потому н рассматривались.

В соответствии с положениями с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 04 копейки, в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ураковой Юлии Николаевны, Уракова Сергея Михайловича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 233 004 рубля 42 копейки, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 202 558 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 445 рублей 90 копеек.

Взыскать с Ураковой Юлии Николаевны, Уракова Сергея Михайловича, в равных долях с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –