Решение по делу № 66а-525/2020 от 23.06.2020

                                                                    УИД № 38OS0000-01-2020-000117-51

                                                                                                 Дело № 66а-525/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                   30 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-94/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений»» о признании не действующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 10 июня 2019 года № 77-спр «Об отмене постановления администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал»

с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений»» на решение Иркутского областного суда от 28 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» Джура В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Службы по тарифам Иркутской области от 10 июня 2019 года № 77-спр (далее - Приказ № 77-спр) отменено постановление администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» (далее - постановление № 1359па).

Пункт 7 вышеназванного приказа предписывает администрации Шелеховского городского поселения провести анализ экономически необоснованных доходов МУП «Водоканал», полученных в 2019 году в период действия тарифов, установленных Постановлением № 1359па, по итогам которого, в случае выявления экономически необоснованных доходов, исключить данные доходы из необходимой валовой выручки МУП «Водоканал» при корректировке тарифов на 2021 год.

             Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» (далее - ЗАО «УК «РЗС») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 7 Приказа № 77-спр, ссылаясь на противоречие данного пункта Федеральному закону от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственного регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилам определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, Правилам расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

             В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что поскольку отсутствует методика выявления экономически необоснованных доходов и методика исключения таких доходов из необходимой валовой выручки, действия администрации по проведению анализа экономически необоснованных доходов будут являться незаконными. Оспариваемая норма, по мнению административного истца, создает правовую неопределенность и возможность злоупотребления при определении и учете экономически необоснованных доходов.

             Решением Иркутского областного суда от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

             Не согласившись с решением суда, ЗАО «УК «РЗС» обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Представитель административного истца в апелляционной жалобе указывает, что в связи с принятием оспариваемого акта, с 1 августа 2019 года МУП «Водоканал» установлены тарифы с нарушением действующего законодательства. Суд не возложил обязанность на администрацию по выявлению и принятию в расчет результатов экономической деятельности МУП «Водоканал» за период 2016-2018 годы. При установлении тарифа, действующего с 1 августа 2019 года, допущены нарушения пунктов 15,16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Основы ценообразования), нарушен порядок применения и определения размера корректировки. Кроме того, оспариваемый пункт нормативного правового акта является неопределенным. Тем самым нарушены права не только административного истца, но и собственников помещений многоквартирных домов, чьи интересы представляет ЗАО «УК «РЗС».

             Службой по тарифам Иркутской области и прокуратурой Иркутской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе, путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

    МУП "Водоканал" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Шелеховского городского поселения Иркутской области.

    ЗАО «УК «РЗС» до 1 февраля 2019 года приобретало коммунальный ресурс у МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) холодную воду и водоотведение по договору от 1 января 2013 года № 505/244, а собственникам помещений многоквартирных домов по договору управления предоставляло коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению.

    1 февраля 2019 года между МУП «Водоканал» и ЗАО «УК «РЗС» заключен договор № 2426/244 ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

    Тарифы на услуги МУП «Водоканал» устанавливаются администрацией Шелеховского городского поселения, которой переданы соответствующие полномочия на основании части 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 года № 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения".

    Администрация Шелеховского городского поселения постановлением от 20 декабря 2018 года № 1359 установила для МУП "Водоканал" долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 - 2023 гг. и долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду для МУП «Водоканал» на 2019-2023 годы с использованием метода индексации.

    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения наделены полномочиями по отмене решений органов местного самоуправления, принятых в соответствии с полномочиями, переданными им в порядке предусмотренном части 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ, если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 5, часть 5 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

    Служба по тарифам Иркутской области на основании требования прокурора Иркутской области провела проверку соблюдения администрацией Шелеховского городского поселения требований Закона № 416-ФЗ при издании указанного постановления, в ходе которой было установлено, что объемы отпуска услуг и размер необходимой валовой выручки, определенные администрацией Шелеховского городского поселения на 2019 год, как и установленные на их основе тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение являются экономически необоснованными.

    По результатам проверки регулирующий орган принял оспариваемый нормативный правовой акт, которым отменила постановление администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал».

    Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Приказ № 77-спр принят уполномоченным органом с соблюдением необходимой процедуры в установленной форме и опубликован в предусмотренном законодательством порядке (Правила отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 г. № 123 (далее - Правила № 123), статья 9 Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 г. № 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения", пункт 2, подпункты 23(1) и 47 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 г. № 303-пп, часть 1 статьи 13, статья 54 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", статья 3 Закона Иркутской области от 12 марта 2010 г. № 10-ОЗ "О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации").

    Учитывая, что правоотношения между административным истцом и МУП «Водоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению сложились на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2013 года № 505/244 и договора № 2426/244 ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет административный истец, и имели место на момент действия тарифного решения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения – постановления администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года № 1359па, суд пришел к выводу о том, что как само тарифное решение, так и приказ Службы по тарифам Иркутской области от 10 июня 2019 года № 77-спр, затрагивают права и интересы административного истца, поскольку касаются стоимости ресурсов предоставляемых административному истцу МУП «Водоканал», а также проводимых административным истцом расчетов за их потребление.

        Как следует из Приказа № 77-спр в нарушение положений Основ ценообразования и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года №1746-э, администрацией при расчете тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 год учтены экономически необоснованные объемы полезного отпуска услуг, потерь воды, воды на собственные нужды и экономически необоснованные расходы по статьям: «расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг» (при расчете тарифа на питьевую воду); «расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала»; «общехозяйственные нужды»; «прочие производственные расходы», «ремонтные расходы», «административные расходы», «расходы на покупку электрической энергии», «расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности», «расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей», «амортизация», «нормативная прибыль».

    Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, для досрочного пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года № 1359па «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» на 2019 год, так как при принятии администрацией Шелеховского городского поселения указанного выше постановления были допущены нарушения требований статей 3,32 Закона № 416-ФЗ, подпунктов «а», «б», «в», «г», «л», «м» пункта 17, пунктов 20, 26, 28, 29 Правил регулирования, пунктов 24, 29 Основ ценообразования.

             Решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Приказ № 77-спр в оспариваемой части права административного истца не нарушает.

      Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Общими принципами организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4 и 6 части 2 статьи 3 Закона №416-ФЗ).

Действующий в настоящее время в регулируемых сферах деятельности порядок ценообразования предусматривает установление регулируемых тарифов исходя из плановой величины необходимой валовой выручки регулируемой организации и планируемого объема отпуска товаров и услуг регулируемой организации, что в свою очередь не исключает возникновение отклонения фактических показателей регулируемой деятельности от плановых, в том числе по причине изменения объема отпуска регулируемых товаров и услуг, стоимости приобретаемых энергетических ресурсов, изменения законодательства и иных факторов.

             Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю; б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расход (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

         Таким образом, Основами ценообразования предусмотрен механизм соблюдения баланса интересов участников регулируемых отношений посредством учета понесенных экономически обоснованных расходов и (или) недополученных доходов, а также исключения экономически необоснованных расходов и (или) избыточных доходов из необходимой валовой выручки регулируемой организации в последующих периодах регулирования.

             В этой связи доводы жалобы относительно незаконности действий администрации по проведению анализа экономически необоснованных доходов МУП «Водоканал», полученных в 2019 году, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку законность действий администрации подлежит проверке при оспаривании нормативного правового акта, которым будут скорректированы тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021 год.

         При обращении в суд ЗАО «УК РЗС» ссылалось на то обстоятельство, что при корректировке тарифа МУП «Водоканал» в 2020 году его экономические интересы не будут учтены, при этом доказательств о наличии конкретных фактов таких нарушений в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Кроме того, административный истец ссылался на нарушение прав собственников помещений многоквартирных домов, чьи интересы он также представляет по настоящему делу, однако в силу положений федерального законодательства, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договора управления многоквартирными домами, представленного в материалы дела, ЗАО «УК «РЗС» не наделено указанными полномочиями, в связи с чем ссылки административного истца о нарушении прав неопределенного круга лиц (собственников помещений) являются несостоятельными.

         При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым пунктом 7 Приказа № 77-спр.

             Довод административного истца о возможной необъективной проверке в отношении МУП «Водоканал» при корректировке тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение, суд правильно признал не имеющим значения при разрешении данного спора, поскольку ЗАО «УК РЗС» при наличии сомнений в объективности органа тарифного регулирования, не лишено права оспорить принятое по итогам проверки тарифное решение в установленном законом порядке.

             Утверждение административного истца о нарушении действующего законодательства, выразившегося в непринятии тарифного решения, замещающего отмененное постановление, было предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы суда мотивированы и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки административного истца относительно правовой неопределенности оспоренной правовой нормы судом первой инстанции также проверялись и правильно признаны несостоятельными, поскольку положения оспариваемого приказа не допускают какой-либо двусмысленности, отвечают общеправовому критерию формальной определенности, соответствуют действующему законодательству.

Оснований для проведения антикоррупционной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Несогласие истца с тарифами, установленными с 1 августа 2019 года, судебной коллегией не принимается, поскольку положения нормативного правового акта, которым приняты указанные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, предметом судебной проверки не являлись.

Просьба представителя ЗАО «УК «РЗС» об указании в апелляционном определении на возможность пересмотра судебных актов не основана на законе.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подробно мотивировано и содержит все необходимые ссылки на нормы материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, что подтверждается его содержанием. Доводам административного истца, имеющим значение при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля, дана правильная правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Иркутского областного суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений»» - без удовлетворения.

    На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

         Председательствующий

         Судьи