Решение по делу № 8Г-26885/2020 [88-63/2021 - (88-26676/2020)] от 13.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-63/2021

                                        № 2-192/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                              13 января 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хицкова П.А. к жилищно-строительному кооперативу «Воронежский государственный университет» о признании договора паенакопления договором долевого участия, расторжении договора, взыскании суммы паевых взносов,

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от               28 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения представителя истца Хицкова П.А.- Сергеевой Е.Ю., по доверенности от 1 июля 2019г., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хицков П.А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Воронежский государственный университет» о признании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГг. договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расторжении договора, взыскании суммы уплаченного паевого взноса в размере 2 467 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 537 руб.

Иск обоснован тем, что 30 декабря 2013г. Хицков П.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Воронежский государственный университет» в целях приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 80,38 кв.м, стоимостью 2411400 руб. По условиям договора истец должен был внести паевой взнос в данной сумме.                 13 января 2014г. между Хицковым П.А. (пайщик) и жилищно-строительным –кооперативом «Воронежский государственный университет»(застройщик) заключен договор паенакопления, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц за счет паевых взносов членов ЖСК построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать пайщику трехкомнатную квартиру, расположенную в доме. Обязательство по оплате суммы пая истцом исполнено, квартира в предусмотренный договором срок не предоставлена. Обращение о расторжении договора паенакопления и возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнил основания иска, просил взыскать денежные средства в размере 241 1400 руб., ссылаясь на то, что условия заключенного договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ввиду неисполнением ответчиком условий договора по строительству многоквартирного жилого дома денежные средства должны быть возвращены.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 марта 2020 г. исковые требования Хицкова П.А. удовлетворены частично. С жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» в пользу Хицкова П.А. взыскана действительная стоимость паевого взноса в размере 422 062 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины                   3 513 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020г. решение суда в части взыскания действительной стоимости паевого взноса в размере 422062руб.52коп., расходов по уплате государственной пошлины 3513руб.88коп. отменено, в указанной части приято новое решение, которым с жилищно-строительного кооператива в пользу Хицкова П.А. взысканы денежные средства в размере 2 467 400руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20537руб.

В кассационной жалобе заявитель простит об отмене апелляционного определения, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, денежные средства привлечены ЖСК (застройщиком) для строительства жилого дома на основании договора паенакопления, который не прошел государственную регистрацию в качестве договора долевого участия в строительстве, и в связи с принятым решением правления жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» №4п/2018 от                                          17 сентября 2018г. истец вправе получить 23% паевого взноса за вычетом неуплаченных членских взносов квадратными метрами в ЖК «Интурист», что составило 422062руб.52коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что истец имеет право претендовать только на действительную стоимость пая, при этом сослался на условия заключённого между сторонами договора паенакопления, сделав вывод о том, что он фактически содержит все обязательные условия для договора участия в долевом строительстве. В связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по строительству объекта недвижимости, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГг., и денежные средства, уплаченные истцом по договору, добровольно не возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 467400руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм материального права.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1                      «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 г. №119-ФЗ) определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1); жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, Закон № 214-ФЗ разграничивает способы привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Воронежский государственный университет» и Хицковым П.А. заключен договор о вступлении в жилищно-строительный кооператив. Размер вступительного взноса члена жилищно-строительного кооператива составляет 50000руб., который при выходе или исключении из членов кооператива не возвращается. По условиям договора ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете, паевых взносов членов ЖСК осуществляет некоммерческую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечения надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК. Член ЖСК Хицков П.А. вступил в кооператив в целях приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 80,38 кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома определен сторонами не позднее 31.12.2014 г.

13.01.2014г. между Хицковым П.А. и ЖСК «Воронежский государственный университет» заключен договор паенакопления №, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете, паевых взносов членов ЖСК, построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1342 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства пайщику, а пайщик обязался уплатить обусловленную договором цену паевого взноса и принять законченный строительством объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является                          3-комнатная квартира, проектной площадью 80,38 кв.м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – 31 декабря 2014 г. Паевой взнос с целью финансирования строительства жилого дома установлен в размере 2411400 руб. Пайщик имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что денежные средства уплачивались истцом ответчику в качестве вступительного взноса и паевого взноса с целью финансирования строительства жилого дома.

Вместе с тем указанные условия договора паенакопления, заключенного истцом как с пайщиком данного жилищно-строительного кооператива, а также приведенные выше положения правовых норм не были учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ЖСК «Воронежский государственный университет» денежных средств – стоимость объекта долевого строительства, уплаченных                       Хицковым П.А. в качестве паевого взноса, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи