Решение по делу № 5-321/2020 от 18.11.2020

Дело № 5-321/2020

УИД 25RS0022-01-2020-001059-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка                                    14 декабря 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Проспектсервис», юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1152537002815, ИНН 2537114920, КПП 253601001,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверочного мероприятия на основании распоряжения врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Астаховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, «Территория Дома культуры пгт. Липовцы» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ООО «Проспектсервис» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Эргашева У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для укладки тактильной плитки при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Баталовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Проспектсервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Проспектсервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица Родина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ООО «Проспектсервис» не признает правонарушение по доводам письменного объяснения, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспектсервис» внесено в Реестр в качестве субъекта малого предпринимательства в категории «микропредприятие». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспектсервис» заключило муниципальный контракт №, в соответствие с условиями которого выполняло работы по благоустройству общественной территории «Территория Дома культуры пгт.Липовцы». ООО «Проспектсервис» не заключало с кем-либо для работы на данном объекте трудовые и гражданско-правовые договоры. Работы на данном объекте выполнялись не каждый день и проводились собственными силами. Граждане Узбекистана к работе на объекте не привлекались. Кроме ООО «Проспектсервис» на объекте «Дом культуры пгт. Липовцы» работало другое юридическое лицо, у которого работали лица азиатской внешности, возможно, уроженцы Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ обществом работы на указанном участке не производились. Предполагает, что в отсутствии учредителей общества некоторые из этих граждан по собственной инициативе решили выполнять работы на объекте, чтобы впоследствии потребовать денежное вознаграждение за свою работу.

В судебном заседании защитник также указала, что гражданин Эргашев У.М. был опрошен с нарушением требований действующего законодательства с участием переводчика, который был также опрошен по настоящему делу, и компетенция которого документами не подтверждена. Гражданин А.К. работником общества не является, поручений на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности ему не давалось. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен с нарушениями, а именно в нем не поименованы свидетели, а также отсутствует указание на приобщение документов административного расследования.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ ОМВД России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, и прилегающей территории с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области миграции иностранными гражданами и лицами без гражданства, индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, гражданин Узбекистана Эргашев У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в РФ в 2019 с целью приезда «Работа», на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался ремонтом фасада здания, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, чем допустил нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт того, что гражданин Узбекистана Эргашев У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, «Территория Дома культуры пгт. Липовцы», ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента) подтверждается: письменным объяснением Эргашева У.М. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Узбекистана Эргашева У.М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается их приложенной к акту фототаблице ил. № и № и пояснительной записи к ней слева направо изображены граждане Узбекистана Ш.С. и Эргашев У.М., которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность по адресу: <адрес>, - Дом культуры, а именно занимались укладкой тактильной плитки.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Баталов Д.В. указал, что гражданин Эргашев У.М. занимался работой по укладке тактильной плитки, что предусмотрено муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией Липовецкого городского поселения и ООО «Проспектсервис». На время проверки тактильная плитка и клей для ее укладки были выгружена Ш.С. и Эргашевым У.М., и производилась разметка места, где она будет уложена. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования. В акте от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указано на характер выполняемой Эргашевым У.М. работы «по ремонту фасада здания» во время проводимой проверки.

Просмотренный в судебном заседании диск с записью подтверждает результаты проверки.

             Как усматривается из дела, устанавливая лицо, ответственное за соблюдение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, должностное лицо административного органа основывалось на результатах проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Липовецкого городского поселения <адрес> и ООО «Проспектсервис» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по благоустройству общественной территории «Территория Дома культуры пгт.Липовцы» (п.1.1). Местом проведения работ является: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес> (1.2.1). Начало выполнения работ: с момента подписания контракта; окончание работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по контракту в полном объеме, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.2).

В соответствии с техническим заданием (приложение к муниципальному контракту) в объем работ по контракту входит укладка тактильной плитки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по муниципальному контракту определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснения Эргашева У.М., ДД.ММ.ГГГГ он занимался укладкой тактильной плитки около Дома культуры в <адрес>, по адресу: <адрес>. К трудовой деятельности его привлек А.К., который указал, что делать. Вместе с ним работал Ш.С. Документов на право осуществления трудовой деятельности не имеет.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. подтвердил приведенные обстоятельства.

Из объяснения А.К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с гражданами Узбекистана Ш.С. и Эргашевым У.М. по адресу: <адрес>, возле здания Дома культуры и объяснил, какую работу нужно выполнять, а именно выложить тактильную плитку ко входу в здание Дома культуры по указанному адресу. Данную плитку привезли другие рабочие. Сегодня вышеуказанные граждане Узбекистана при нем начали подготовительные работы к укладке тактильной плитки, а именно расчертили линию укладки плитки, натянули уровень (веревку) и стали готовиться к дальнейшей работе, после чего приехали сотрудники полиции. Его попросил найти рабочих мужчина по имени А. (телефон №).

В ходе административного расследования установлено, что телефон мужчины по имени А., указанный А.К., принадлежит одному из учредителей ООО «Проспектсервис» Е.А..

Представленные доказательства получены в соответствие с законом, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Эргашев У.М. выполнял работу в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской федерации трудовой деятельности.

В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Проспектсервис» привлекло гражданина Узбекистана Эргашева У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности по укладке тактильной плитки на территории Дома культуры <адрес> при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента).

    Доводы защитника и законного представителя юридического лица в письменном объяснении о том, что ООО «Проспектсервис» не привлекало для осуществления своей деятельности иностранных граждан и то, что на объекте «Дом культуры пгт. Липовцы» работало другое юридическое лицо, у которого работали лица азиатской внешности, возможно, уроженцы Узбекистана, которые по собственной инициативе решили выполнить работы на объекте для того, чтобы впоследствии потребовать денежное вознаграждение за свою работу, с учетом приведенных доказательств суд признает несостоятельными. Суд также учитывает, что при осуществлении трудовой деятельности Эргашев У.М. был обеспечен необходимыми инструментами и материалами для выполнения порученной работы.

    Согласно сообщению Главы Липовецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспектсервис» проводило работы на территории Дома культуры <адрес> по благоустройству территории.

Также в этот период на объекте «Дом культуры <адрес>» выполнялись работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры компанией ООО «Семь футов», согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно техническому заданию (приложение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Семь футов» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры <адрес>. В ведомости работ, содержащейся в техническом задании, работы по укладке тактильной плитки не содержатся.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Проспектсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Проспектсервис» соблюсти требования законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав, нарушений при его составлении не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного штрафа.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить п.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, и юридическим лицом в судебное заседание не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Проспектсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по факту привлечения иностранного гражданина Эргашева У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента)), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН 2522090916 УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990131783759.

Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное постановление составлено 16.12.2020.

Судья                                                             Р.Н.Задесенец