Решение по делу № 2-22/2022 (2-1636/2021;) от 29.10.2021

дело № 2-22/2022 (2-1636/2021)

УИД 56RS0033-01-2021-002684-36

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

12 января 2022 года                                                г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Брунько А.Н.,

с участием ответчика по первоначальному требованию - истца по встречному требованию Кистенева А.М., его представителя Нестеренко М.Ф.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кистеневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    и по встречному иску Кистенева А.М. к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк», Сабину В.А. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось с иском к Кистеневу А.М. об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать с Кистенева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указало, что 20 мая 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Сабиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых сроком на ** месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства Kia Rio, №, который был передан в залог банку в качестве исполнения обязательств по договору, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залоге. Сабин В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 19 мая 2021 года нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Сабина В.А. за период с 21 октября 2020 года по 5 апреля 2021 года в сумме 1 163 406,33 рублей. Согласно сведения ГИБДД собственником автомобиля Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в настоящее время является Кистенев А.М. Просит иск удовлетворить.

Кистенев А.М. обратился со встречным исковым заявлением к Сабину В.А., ПАО «Квант Мобайл Банк», в котором просит признать его добросовестными приобретателем автомобиля Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать прекращенным залог транспортного средства Kia Rio, VIN №, возникший по договору залога, заключенного между Сабиным В.А. и банком. В обоснование встречного искового заявления указал, что 1 мая 2020 года произошло ДТП с участием его автомобиля и транспортного средства Сабина В.А., в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. Причиной ДТП явился выезд Сабина В.А. на полосу встречного движения. По обоюдному согласию было принято решение о приобретении Сабиным В.А. для него на заемные денежные средства нового автомобиля, при этом его поврежденный автомобиль забирает Сабин В.А. для ремонта и дальнейшей продажи. В конце мая 2020 года Сабин В.А. сообщил о приобретении им нового автомобиля. 5 июня 2020 года между ним и Сабиным В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 402 000 рублей. При передаче транспортного средства Сабин В.А. гарантировал, что оно в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не стоит. Право собственности на автомобиль Kia Rio в установленном порядке было зарегистрировано за ним в органах ГИБДД, какие-либо ограничения регистрационных действий в тот момент отсутствовали. Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку при продаже автомобиля продавец (Сабин В.А.) утаил об имеющемся залоге.

Представитель истца по первоначальному требованию (представитель ответчика по встречному требованию) ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) Кистенев А.М., его представитель Нестеренко М.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований первоначального иска, требования встречного искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что Сабин В.А. подтвердил факт того, что при продаже спорного автомобиля он не сообщил покупателю об имеющемся залоге, в связи с чем, полагают, что Кистенев А.М. является добросовестным приобретателем. В настоящее время Сабин В.А. предпринимает меры к погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сабин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве не оспаривал факты, изложенные во встречном исковом заявлении, в том числе об обстоятельствах произошедшего ДТП и приобретении им для Кистенева А.С. на заемные денежные средства автомобиля Kia Rio. Указал, что факт нахождения автомобиля в залоге от Кистенева А.М. он скрыл умышленно, поскольку рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Полагает, что Кистенев А.М. является добросовестным приобретателем автомобиля Kia Rio, в связи с чем залог транспортного средства следует признать прекращенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 20 мая 2020 года между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Сабиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых сроком на ** месяца.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п.21 индивидуальных условий договора автомобиль приобретается у ООО «**» на основании договора купли-продажи от №, стоимостью 1 339 000 рублей.

Суду представлен договор купли-продажи от 20 мая 2020 года, акт приема-передачи, согласно которым Сабину В.А. передан в собственность автомобиль Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебном заседании установлено, что залог транспортного средства Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств. Оплата за данный залоговый автомобиль произведена частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Согласно пункту 1,4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах I - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в рeecтpe уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства.

Согласно статье 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге, свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, на ПАО «Квант Мобайл Банк» возложена обязанность уведомлять нотариуса о залоге движимого имущества.

Правила, установленные действующим законодательством, предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам) лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога (с момента совершения записи об учете залога), либо когда третье лицо знало или должно было знать о наличии обременения в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодержателя с залогодателем.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 21.05.2020, в котором содержатся сведения о нахождении автомобиля Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в залоге у Банка. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты. Информация о залоге спорного автомобиля находится в открытом доступе.

За время действия кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита.

Заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате (пункт 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено).

Суду представлена исполнительная надпись, выданная нотариусом Нотариальной палаты г. Омска, о взыскании с Сабина В.А. задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2020 года за период с 21 октября 2020 года по 5 апреля 2021 года в сумме 1 163 406,33 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или peшением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Сабиным В.А., либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено, тогда как, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Разрешая требования встречного иска Кистенева А.М., суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи от 5 июня 2020 года, Сабин В.А. продал Кистеневу А.М. автомобиль марки Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за 402 000 рублей.

Согласно сведениям, указанным в договоре купли-продажи от 5 июня 2020 года, автомобиль в споре, под арестом, а также иными имущественными притязаниями не состоит.

Из предъявленного встречного искового заявления следует, что Кистенев А.М. считает себя добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая указанный автомобиль, он не знал о нахождении его в залоге, при покупке автомобиля продавец (Сабин В.А.) данную информацию утаил. О наличии кредитного договора, заключенного между банком и Сабиным В.А. ему также не было известно.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что ПАО «Квант Мобайл Банк» исполнил свою обязанность по регистрации договора залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты договор залога транспортного средства Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Сабиным В.А. зарегистрирован 21 мая 2020 года.

То есть, до заключения договора купли-продажи 5 июня 2020 года между Сабиным В.А. и Кистеневым А.М., договор залога автомобиля уже был зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке (20 мая 2020 года).

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что Кистенев А.М. не является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля он не предпринял должную предусмотрительность, не принял исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания Кистенева А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Kia Rio, 2020 года выпуска, VIN №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 5 июня 2020 года, как и для прекращения залога в отношении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления Кистенева А.М. надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Квант Мобайл» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с Кистенева А.М. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кистеневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество Кистенева А.М., а именно: автотранспортное средство Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №.

    Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерному обществу «Плюс Банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 20 мая 2020 года

    Взыскать с Кистенева А.М. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении встречного иска Кистенева А.М. к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк», Сабину В.А. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          подпись                                                              Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года