ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2014 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Хороший дом» по доверенности Семеновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Павловой Елене Владимировне об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ,
установил:
закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском к Павловой Е.В. об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ, мотивируя свои требования тем, что ответчик являются собственником <адрес>.
Истец осуществляет функции управляющей организации названного многоквартирного дома на основании договора управления. Основным предметом и видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное обеспечение потребителей г. Тулы жилищными и коммунальными услугами. Специалистами подрядной организации закрытого акционерного общества «Спецтехника» произведена проверка работы системы вентиляции, в ходе которой установлено, что вентиляционная шахта <адрес> не провешивается в связи с засором. Для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты необходимо получить доступ в квартиру ответчиков, так как система вентиляции является общедомовой. Собственникам <адрес> направлены предписания обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по устранению засора и прочистке вентиляционной шахты, однако доступ до настоящего времени не осуществлен. Неприведение системы вентиляции в нормальное рабочее состояние ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Закрытое акционерное общество «Партнер» также не имеет возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством.
Просит суд обязать ответчика Павлову Е.В. предоставить доступ в <адрес>, расположенную в <адрес>, для проведения работ на системе вентиляции. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.ляции. ного общества "
Представитель истца закрытое акционерное общество «Партнер» по доверенности Семенова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что работы по устранению засора и прочистке вентиляционной шахты возможно осуществить только из квартиры ответчиков, других вариантов и способов нет. Если при производстве работ по устранению засора ответчикам будет причинен материальный ущерб, то они вправе решать вопрос о его возмещении в судебном порядке.
Ответчик Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ПромИнженерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца закрытого акционерного общества «Партнер» по доверенности Семеновой В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Аналогичные положения нашли свое отражение в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан в том числе допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пункт 34, подпункт е).
Согласно пункту 1.4 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан. В соответствии с пунктом 5.7.2 вышеназванного постановления персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Судом установлено, что на основании договора № 92-Сов управления многоквартирным домом от 08.05.2007 закрытое акционерное общество «Партнер» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
В силу пунктов 11.3 и 11.4 вышеуказанного договора управления, собственник обязуется допускать представителей управляющей организации для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля, обеспечить свободный доступ к коммуникациям и техническому оборудованию, не загромождая их.
Судом установлено, что собственниками <адрес>, является Павлова Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.02.2012.
Согласно договору № 81/1 П на услуги по выполнению противопожарных работ от 02.05.2012 закрытое акционерное общество «Партнер» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Спецтехника» (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию многоквартирных домов в соответствии с настоящим договором и действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
12.09.2014 закрытое акционерное общество «Партнер» заключило договор № 81/1П на оказание услуг по выполнению противопожарных работ с обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнженерия»
В соответствии с актами на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 09.04.2014 м от 22.08.2014 сотрудники подрядной организации Синяев М.А. и Павлушин А.И. произвели осмотр технического состояния вентканалов и определили, что на уровне <адрес> вентиляционная шахта не провешивается в связи с засором. Для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты необходимо получить доступ в <адрес>, так как система вентиляции является общедомовой. Собственник <адрес> доступ в квартиру предоставил, но произвести вскрытие стены отказался.
04.06.2014, 21.07.2014, 06.08.2014 в адрес собственника <адрес> закрытым акционерным обществом «Партнер» направлены требования, в которых указано, что на контроле закрытого акционерного общества «Партнер» находится вопрос неудовлетворительной работы системы вентиляции. При обследовании сотрудниками закрытого акционерного общества «Спецтехника» системы вентиляции в санузле по вышеуказанному адресу установлено, что на уровне <адрес> вентиляционная шахта не провешивается в связи с засором.
Между тем, ответчик в добровольном порядке доступ в жилое помещение не предоставил.
Проанализировав представленные в обоснование доводов искового заявления доказательства, а именно акт на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 09.04.2014, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен комиссионно, после непосредственного обследования <адрес>. Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте, полностью подтвердила в судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Партнер» Семенова В.Н.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства факта ненадлежащей работы системы вентиляции по указанному адресу по причине завала вентиляционной шахты на уровне <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие засора в вентиляционной шахте создает угрозу жизни и здоровью людей, приводит к нарушению норм технической эксплуатации жилого дома, поскольку в силу пункта 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.
Таким образом, суд находит, что истец предпринял меры к производству ремонтных работ для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты, однако ответчик Павлова Е.В., являющаяся собственником <адрес>, на которую законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняются, что подтверждено актом, который суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу, указанные действия ответчиков влекут нарушение прав иных жильцов дома.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, суд считает, что ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд находит исковые требования истца к данным ответчикам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что разумным и обоснованным сроком для исполнения требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ является один месяц.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из договора на оказание юридической помощи от 01.10.2014, заключенного между ЗАО «Партнер» (доверитель) и ООО «Дело» (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении исков ЗАО «Партнер.
Согласно пункту 4 данного договора, стоимость юридической помощи за подачу искового заявления по адресу: <адрес>, составляет 5000 рублей.
Из платежного поручения № 035 от 08.10.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг по договору от 01.10.2014 в сумме 150 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Павловой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика Павловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 4 000 рублей, а также
Несение судебных расходов в указанном размере подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 246 от 04.08.2014.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░