Решение по делу № 1-73/2024 (1-665/2023;) от 14.12.2023

Уголовное дело № 1-73/2024 (1-665/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-005591-95

(12301040002001412)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           31 января 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинения - помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

            подсудимой Хрусталевой Т.В. и ее защитника «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Черноусовой А.В., представившей № 001794 от 19 января 2024 года,

            потерпевшей Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрусталевой Т. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хрусталева Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

            04 октября 2023 года не позднее 22 часов 27 минут Хрусталева Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от левого угла дома № № Юго-Восточного района микрорайона г. Ачинска Красноярского края, увидела ранее знакомую Потерпевший №1 у которой в руке находился пакет с продуктами питания и другим имуществом, поле чего у нее возник умысел, направленный на открытое хищение пакета с содержимым.

            Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение пакета с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, Хрусталева Т.В. находясь в вышеуказанном месте и время, подошла к Потерпевший №1 и потребовала передать ей пакет с имуществом, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После чего, Хрусталева Т.В. действуя открыто и очевидно для окружающих, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, руками схватила пакет за ручки, с силой стала вырывать пакет из рук Потерпевший №1, однако последняя продолжала удерживать свое имущество. Хрусталева Т.В., удерживая правой рукой пакет, кулаком левой руки нанесла по голове РИВ не менее одного удара, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего вырвала из рук РИВ пакет черного цвета стоимостью 06 рублей, с находящимся в нем имуществом: одной бутылкой водки «Царь» объемом 0,7л. стоимостью 543 рубля, пакетом молока «Назаровское» объемом 1 литр, стоимостью 61 рубль, пакетом кефира «Назаровский» объемом 1 литр, стоимостью 61 рубль, упаковкой сметаны «Назаровская» 10 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 71 рубль, сахаром 1 кг стоимостью 86 рублей, маслом растительным «Благо» емкостью 1 л. стоимостью 89 рублей, упаковкой сыра плавленного «Плавыч» стоимостью 102 рубля, сливочным маслом «Крестьянское» весом 500 гр. стоимостью 230 рублей, кормом для собак «Чаппи» в количестве 2 пачек стоимостью 24 рубля за одну пачку, на общую сумму 48 рублей, кормом для собак «Педигри» в количестве 2 пачек стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на общую сумму 70 рублей, пивом «Абаканское» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5литра стоимостью 61 рубль за 1 бутылку, на общую сумму 122 рубля, сигаретами «Кемел» в количестве 2 пачек стоимостью 185 рублей за 1 пачку, на общую сумму 370 рублей, одной пачкой лапши «Доширак» в чашке стоимостью 58 рублей, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее РИВ

            Затем Потерпевший №1 потребовала от Хрусталевой Т.В. прекратить противоправные действия, и вернуть ей пакет с имуществом, после чего, Хрусталева Т.В. осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного нанесла Потерпевший №1 кулаками рук не менее 3 ударов по голове и грудной клетке, причинив РИВ физическую боль и телесные повреждения.

            С похищенным имуществом Хрусталева Т.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 05 декабря 2023 года, у Потерпевший №1 причинен ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей головы, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Хрусталева Т.В. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

            В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Хрусталевой Т.В., данные в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, согласно которым 04.10.2023 около 22 часов 00 минут, она находилась у дома № №, ЮВР г. Ачинска Красноярского края, где встретила ранее знакомую Потерпевший №1 у которой в руках увидела пакет с продуктами питания и алкоголем. Решив забрать пакет с содержимым она подошла к Потерпевший №1, взялась руками за пакет, и с силой выдернула пакет из рук Потерпевший №1 Последняя, удерживая в руках пакет, требовала прекратить ее действия, отдать пакет, однако, с целью завладения пакетом, она кулаком своей руки нанесла Потерпевший №1 два удара по голове, и вырвала пакет из рук. Потерпевший №1 вновь потребовала отдать ей пакет с имуществом, после чего она ударила Потерпевший №1 не более трех раз по голове и туловищу. Затем с похищенным имуществом она ушла, распорядилась похищенным по своему усмотрению (том 1 л.д. 90-92).

            В судебном заседании подсудимая Хрусталева Т.В. показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей.

Виновность подсудимой Хрусталевой Т.В., кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 04.10.2023 около 22 часов 00 минут она с целью приобретения спиртного и продуктов питания пошла в магазин «Ледяной городок», расположенный в доме № <адрес> ЮВР г. Ачинска Красноярского края. По дороге в магазин она встретила ранее знакомую Хрусталеву Т.В. Когда она возвращалась из магазина обратно, около дома № № ЮВР г. Ачинска она вновь встретила Хрусталеву Т.В., последняя была в состоянии опьянения, потребовала отдать пакет с содержимым, сказав, что хочет выпить и начала выхватывать находящийся у нее в правой руке пакет с продуктами и спиртным. Оказывая сопротивление Хрусталевой Т.В., она стала удерживать пакет обеими руками, однако Хрусталева Т.В. держа пакет, нанесла ей не более двух ударов кулаком руки по голове, отчего она испытала физическую боль. Затем она бросила пакет, Хрусталева Т.В. подняла пакет с продуктами и спиртным, она вновь стала требовать от Хрусталевой Т.В. вернуть ей пакет. Однако Хрусталева Т.В. снова подошла к ней, и нанесла ей кулаками несколько ударов по голове и грудной клетке, отчего она также испытала физическую боль. Хрусталева Т.В. с похищенным имуществом ушла в сторону своего дома, а она направилась домой. С перечнем похищенного имущества, указанном в обвинительном заключении, и его стоимостью, она согласна. Ущерб в сумме 1971 рублей ей добровольной возмещен Хрусталевой Т.В., в связи с чем, от заявленных исковых требований она отказывается, просит строго не наказывать Хрусталеву Т.В., поскольку они примирились, она приняла извинения Хрусталевой Т.В.

Показаниями свидетеля РНЮ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им проводилась проверка по заявлению РИВ о хищении у нее имущества с применением насилия. В ходе проверки им был осуществлен обход прилегающей к месту преступления территорий, камер видеонаблюдения установлено не было, также им была опрошена Хрусталева Т.В. (том 1 л.д.58-60).

            Кроме того, виновность Хрусталевой Т.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

            - протоколом принятия устного заявления от 04.10.2023, согласно которому 04.10.2023 около 22 часов 45 минут во дворе дома № № ЮВР г. Ачинска Красноярского края Хрусталева Т. открыто с применением насилия похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8);

            - справкой о стоимости ООО «Заря», согласно которой на 04.10.2023 стоимость пакета составляет 06 рублей, одной бутылки водки «Царь» объемом 0,7л. - 543 рубля, пакета молока «Назаровское» объемом 1 литр - 61 рубль, пакета кефира «Назаровский» объемом 1 литр - 61 рубль, упаковки сметаны «Назаровская» 10 %, объемом 0,5 литра - 71 рубль, 1 килограмма сахара - 86 рублей, масла растительного «Благо» емкостью 1 литр - 89 рублей, упаковки сыра плавленого «Плавыч» - 102 рубля, сливочного масла «Крестьянское» весом 500 грамм - 230 рублей, одной упаковки корма для собак «Чаппи» - 24 рубля, одной упаковки корма для собак «Педигри» - 35 рублей, пива «Абаканское», объемом 0,5литра – 61 рубль, сигарет «Кемел» - 185 рублей, пачки лапши «Доширак» в чашке - 58 рублей (том 1 л.д.13);

            - протоколом осмотра места происшествия от 05.1.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от левого угла дома № № ЮВР г. Ачинска Красноярского края, где у Потерпевший №1 было похищено имущество (том 1 л.д. 14-15, 16-17);

            - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому с участием Хрусталевой Т.В. и ее защитника осмотрен вышеуказанный участок местности (том 1 л. д. 19-20, 21);

            - заключением эксперта № от 05.12.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении 05.10.2023 за медицинской помощью, имелся ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей головы, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и, расцениваются ка повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Описанные телесные повреждения, причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами). Для образования повреждений на грудной клетке справа имело место одно воздействие, для образования повреждения на голове имело место одно воздействие (том 1 л.д.53-54).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимой, данным на стадии предварительного расследования, и подтвержденным ею в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимой Хрусталевой Т.В., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимой Хрусталевой Т.В. не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются показаниями потерпевшей и справкой о стоимости имущества.

            Давая юридическую оценку действиям подсудимой Хрусталевой Т.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Хрусталева Т.В., имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применила к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком левой руки нанесла по голове РИВ не менее одного удара, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, открыто, в присутствии потерпевшей, осознававшей открытый характер действий Хрусталевой Т.В., похитила пакет с находящимся в нем имуществом, затем с целью удержания похищенного, нанесла Потерпевший №1 кулаками рук не менее 3 ударов по голове и грудной клетке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а впоследствии распорядилась похищенным.

Как следует из представленных суду доказательств, обстоятельств, установленных в судебном заседании, подсудимая Хрусталева Т.В., осознавала, что совершает открытое хищение имущества – пакета, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, при вышеописанных обстоятельствах.

Оценив все представленные доказательства, действия Хрусталевой Т.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения Хрусталевой Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, о чем заявлено потерпевшей Потерпевший №1, с учетом положений ст. 76 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Хрусталевой Т.В., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Хрусталевой Т.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Хрусталевой Т.В., которая имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не значится, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хрусталевой Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, участием в осмотре места происшествия) (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - матери, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для учета объяснения, данного Хрусталевой Т.В. до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, как явки с повинной, о чем заявлено защитой, суд не усматривает, поскольку органам следствия было известно о лице, совершившем противоправные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со слов последней, что подтверждается заявлением РИВ при таких обстоятельствах, объяснение Хрусталевой Т.В. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделано ею в связи с подозрением в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрусталевой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Хрусталевой Т.В. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Хрусталевой Т.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хрусталевой Т.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Хрусталевой Т.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Хрусталевой Т.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Хрусталевой Т.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Хрусталевой Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

    Определяя размер наказания Хрусталевой Т.В., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1917 руб., подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив, что Хрусталева Т.В. ей возместила ущерб в полном объеме, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Хрусталеву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию; принять меры к трудоустройству.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрусталевой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1917 рублей – прекратить, в виду отказа истца от иска.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Председательствующий судья                      Я.Н. Войтюховская