Решение от 12.01.2021 по делу № 2-56/2021 от 27.05.2020

Дело № 2-56/2021

22RS0066-01-2020-002296-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре Бутиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к Шишкина Е.В. , Лисиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КПК «Семейный капитал», обратился в суд с исковым заявлением к Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. , о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом, с учетом уточнения, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Шишкиной Е.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого, истец предоставляет Заемщику займ в размере 400 000,00 руб., сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.2.1 Договора, процентная ставка за пользование займом составляет 48% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены Заемщиком в срок и в размерах, установленных Графиком платежей. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения Договора займа – 7,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.1.6. Договора Займа).

Согласно п. 2.1. Договора займа, выдача займа от заимодавца к заемщику производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Заемщика, указанный в настоящем договоре.

Способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа являются: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №: квартиры, принадлежащей на праве собственности Лисиной Г.И. , кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору займа в сумме 400 000,00 руб. были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащий Заемщику счет №, открытый в Новосибирском филиале ПАО «РГС Банк» г. Новосибирск, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей, Заемщик не произвел платежей; задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени – не погашена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет 357 001,00 руб., в том числе: 286 188,00 руб. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом – 65 936,00 руб., сумма неустойки (пени) – 4 877,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 001,00 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, (0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер№ расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 417,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Семейный капитал» по доверенности Седов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик Шишкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала факта заключения договора займа, наличие задолженности по договору займа. В своих возражениях на иск пояснила, что после смерти супруга, доход которого составлял до 30 000 руб. в месяц, у нее сложилось трудное материальное положение; на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок. Также поясняла о том, что погашать задолженность по договору займа она не отказывается.

Ответчик Лисина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

Представитель третьего лица - Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и заемщиком Шишкиной Е.В. заключен договор займа №

Согласно Договору займа, Дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование займом 48 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями данного Договора, полной стоимостью займа, Шишкина Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору займа между КПК «Семейный капитал» и Шишкиной Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) №/№, по условиям которого в залог передано следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности Лисиной Г.И. , кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям Договора об Ипотеке, залог обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа в соответствии с договором, уплата начисленных процентов за весь срок пользования займом в соответствии с Графиком платежей к договору займа, возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа и др. (п.1.5. Договора об ипотеке).

Также, в обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № между КПК «Семейный капитал» и Шишкиным Д.Н. ; ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №/№ между КПК «Семейный капитал» и Лисиной Г.И. , по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Обществом за неисполнение Шишкиной Е.В. своих обязательств по договору Займа.

Судом установлено, что Шишкин Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску КПК « Семейный капитал» к Шишкиной Е.В. , Шишкину Д.Н. , Лисиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к Шишкину Д.Н. прекращено в связи с его смертью. (л.л. 60-61)

Как следует из материалов дела, заемщик Шишкина Е.В. свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 001,00 руб., из которых: 286 188,00 руб. – сумма основного долга, 65 936,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки (пени)- 4 877,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Все внесенные ответчиком Шишкиной Е.В. платежи в счет погашения задолженности истцом учтены при расчете задолженности.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям, исходя из заявленного размера неустойки (пени), периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит, и ходатайства о снижении неустойки ответчиками не заявлялось.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа №/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 001,00 руб., из которых: сумма основного долга -286 188,00 руб., проценты за пользование займом - 65 936,00 руб., сумма неустойки (пени) - 4 877,00 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд, удовлетворяет требования истца и о взыскании процентов на будущее время и взыскивает с Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. солидарно в пользу КПК «Семейный капитал» проценты за пользование суммой займа, исходя из 48% годовых на сумму основного долга 286 188,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным суд, удовлетворяет требования истца и о взыскании неустойки и взыскивает с Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. солидарно в пользу КПК «Семейный капитал» неустойку (пени) с начислением ее на сумму займа в размере 286 188,00 руб., с учетом ее уменьшения, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2. Договора об ипотеке, оценка квартиры по соглашению Сторон составляет 1 200 000,00 руб. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

Вместе с тем, в целях объективного и правильного рассмотрения спора, по делу проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения дела судом.

Согласно заключению Эксперта ООО « Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков « ЭксперТ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 336 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)», заключения судебной оценочной экспертизы, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет составлять 1 868 800,00 рублей: 2 336 000,00х80%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца и в этой части и обращает взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лисиной Г.И. , путем реализации ее на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 868 800,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - Новокшонов Д.А. ., оказал Заказчику- КПК «Семейный капитал», юридическую помощь по подготовке искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи в суд, истцом исполнителю оплачено 20 000,00 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчиков Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. солидарно в пользу КПК «Семейный капитал» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 417,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 353,01 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Шишкиной Е.В. , Лисиной Г.И. в солидарном порядке расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 357 001,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 286 188,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 65 936,00 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) – 4 877,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 48% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 286 188,00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░(░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 188,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 0,02% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 800,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 417,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░