Решение по делу № 33-12217/2022 от 30.09.2022

судья Худик А.А.	№ 33-12217/2022
	УИД 24RS0048-01-2021-009638-34
	2.198г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аскарова Дархана Аскаровича,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2022г., которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Красноярска от 1 сентября 2022г., исковое заявление Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскаров Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 12 ноября 2020г. он был доставлен из ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска в Красноярский краевой суд для участия в судебном заседании, где его и девять других заключенных поместили в металлическую «клетку» для спецконтингента, расположенную в зале судебного заседания, он содержался в металлической «клетке» в течение всего дня в бесчеловечных и унизительных условиях, размеры данной «клетки» 1,8 м в длину, 1,1 м в ширину, в ней находилась лавка 1,8 м в длину, 20 см в ширину, в «клетке» отсутствовал стол, он не мог писать и употреблять пищу, был голоден целые сутки, отсутствовал источник питьевой воды, отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция и отопление. «Клетка» находилась около входной двери, при ее открывании был сквозняк. В этой связи он претерпевал тревогу, страх, психические и душевные страдания, ему причинен моральный вред. Указывает, что для спецконтингента в здании суда должны быть специальные камеры, оборудованные столами для приема пищи, отоплением, скамейками и приточно-вытяжной вентиляцией. Истцом были поданы жалобы, на момент обращения в суд ответы не поступили (т.1, л.д.3).

Определением судьи первой инстанции от 13 сентября 2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красноярский краевой суд (т.1, л.д.2).

Определением судьи первой инстанции от 11 октября 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (т.1, л.д.96).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение суда с учетом дополнительного решения.

В апелляционной жалобе Аскаров Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешены исковые требования Аскарова Д.А. о компенсации морального вреда, мотивированные нарушением личных неимущественных прав истца вследствие ненадлежащих условий его временного пребывания в металлической «клетке», расположенной в зале судебного заседания Красноярского краевого суда, при этом Красноярский краевой суд участвует в деле в качестве ответчика.

Указанное обстоятельство объективно препятствует рассмотрению Красноярским краевым судом дела по апелляционной жалобе Аскарова Д.А. на решение суда, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Красноярского краевого суда, поскольку судьи судебной коллегии по гражданским делам краевого суда находятся в служебных отношениях со стороной по делу.

При таких данных, апелляционное рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам, и в целях обеспечения процессуальных гарантий на основе принципов состязательности и равноправия сторон, исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции, дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Аскарова Дархана Аскаровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2022 г.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: О.Н. Михайлинский

Т.В. Парфеня