Решение по делу № 33-2468/2021 от 25.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ильина М.Т.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-198/2021

УИД: 04RS0022-01-2021-000437-27

пост. 25.06.2021 г.

дело № 33-2468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С..

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кожевиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Кожевиной И.Н. на решение Тарбагатайского районного суда от 13.05.2021 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Кожевиной Ирины Николаевны задолженность по кредитному договору №... от 28.02.2014 года в размере 413 481,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 334,81 руб., итого на общую сумму 420 816,23 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь в суд с исковым заявлением к Кожевиной Ирине Николаевне, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 г. в размере 413 481,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334,81 руб., указывая, что 28.02.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 320 000 руб. сроком на 51 месяц. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 22.03.2021 года задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере 252 013,07 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 161 468,35 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кожевина И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кожевина И.Н. просит отменить решение суда, указывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству она заявила в суде, что истцом пропущен срок исковой давности, однако суд указал на то, что срок не пропущен и убедил ее написать заявление о признании исковых требований. Она оформила данное заявление, но фактически оно не соответствовало ее волеизъявлению и потому не могло быть принято судом. Ее ходатайство о пропуске срока исковой давности рассмотрено не было.

В заседание судебной коллегии не явился представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кожевина И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела 26.04.2021 г. судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству и вынесено определение о назначении судебного заседания на 13 мая 2021 г.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Кожевина И.Н. была уведомлена о дате судебного разбирательства.

Имеющееся в материалах дела заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие датированное 26 апреля 2021 г. не освобождало суд от обязанности уведомить Кожевину о дате судебного разбирательства, в том числе с целью проверки ее волеизъявления на оформление заявления о признании исковых требований и закреплении данного волеизъявления и его последствий в протоколе судебного заседания.

В связи с установлением факта не извещения Кожевиной о дате судебного разбирательства, судебная коллегия определила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 года между банком и Кожевиной И.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Кожевиной И.Н. кредит в сумме 320 000 руб. сроком на 51 месяц.

Согласно Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графика погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, размер полной задолженности составляет 413481,82 руб., в том числе 252013,07 руб. – задолженность по основному долгу; 161468,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

20.10.2020 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевиной в пользу Банка задолженности сумме 415 337,44, судебных расходов 3 676,69 руб.

Определением судьи от 01.02.2021 г. судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд Банк обратился посредством почтовой связи 02.04.2021 г.

Оснований для принятия заявления о признании исковых требований в полном объеме, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заявление ответчик не поддержала в суде первой инстанции и заявила о том, что в полной мере не понимала его существа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Из пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Также Пунктом 18 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления в суд заявления течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из графика погашения задолженности, согласованного сторонами жатой внесения ежемесячных платежей определено 28-30 число каждого месяца, первый платеж 28.03.2014 г., последний платеж 28.02.2018 г.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе истребовать задолженность по платежам с 30.10.2017 г., а срок исковой давности по истребованию задолженности возникшей до указанного времени следует признать пропущенным.

По состоянию на 30.10.2017 г. размер ссудной задолженности составлял 37 658,16 руб., задолженность по процентам учитывая, что требования заявлены до 22.03.2021 г. составила: 26 779,59 руб. (37 658,16 х 21% /365 дн. х 3 года 4 мес. 20 дн.), итого 64 437,75 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кожевиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Кожевиной Ирины Николаевны задолженность по кредитному договору №... от 28.02.2014 года в размере 64 437,75 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 руб.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: