Решение по делу № 22-637/2019 от 21.02.2019

Дело № 22-637 судья Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от <дата> и ордер №223672 от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года, по которому

Антонова Елена Владимировна, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей.

С Антоновой Е.В. в пользу ФИО1 в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФИО1 взыскано в возмещении ущерба, причиненного преступлением 378 281 рубль 19 копеек.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., просившей изменить приговор по доводам представления, адвоката Антипова Д.Н., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Антонова Е.В. осуждена за то, что в период времени с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 378 281 руб. 19 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного права и чрезмерной мягкости назначенного Антоновой Е.В. наказания.

Указывает, что санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает ряд иных, более строгих видов наказания, чем штраф, в связи с чем, ссылка суда на применения ч.ч.1 и5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Антоновой Е.В. является необоснованной.

Обращает внимание, что Антонова Е.В. совершила преступление коррупционной направленности, которое имеет повышенный общественный резонанс, само преступление носит длящийся характер, поскольку совершалось на протяжении 7 месяцев, материальный ущерб на сумму 378 281 рубль 19 коп не возмещен, вследствие чего наказание в указанной сумме штрафа является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и усилить Антоновой Е.В. наказание, назначив штраф в размере 400 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чуканова В.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила об изменении приговора и усилении наказания.

Защитник Антоновой Е.В. – адвокат Антипов Д.Н. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Антонова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано Антоновой Е.В. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Антонова Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении неё обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд при назначении наказания учел положения ст.6,43,60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности Антоновой Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд верно признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>. При назначении наказания Антоновой Е.В. судом учтено и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Назначение Антоновой Е.В. такого вида наказания как штраф в приговоре судом мотивированно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Антоновой Е.В. положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Поскольку санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает ряд иных, более строгих видов наказания, чем штраф, то ссылка суда на применения ч.ч.1и5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Антоновой Е.В. является необоснованной, так как их применение относится к наиболее строгому виду наказания.

Кроме того, с учетом того, что Антонова Е.В. совершила преступление коррупционной направленности, которое имеет повышенный общественный резонанс, само преступление носит длящийся характер, поскольку совершалось на протяжении 7 месяцев, материальный ущерб на сумму 378 281 рубль 19 коп не возмещен, вследствие чего наказание в виде штрафа на сумму 110 000 рублей является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходим усилить назначенное Антоновой Е.В. наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года в отношении Антоновой Елены Владимировны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания Антоновой Е.В. положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Усилить Антоновой Е.В. наказание, назначив штраф в размере 300 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: