Решение по делу № 2-4860/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4860/23

50RS0026-01-2023-003508-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТА к КИЮ о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КТА обратилась в суд с иском к ответчику КИЮ о компенсации причиненных убытков по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что в Люберецком районном отделе службы судебных приставов Московской области находится исполнительное производство №, по взысканию алиментов с КИЮ в ее пользу на содержание ребенка, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Вследствие того, что ответчиком совершаются противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, истец была вынуждена нести убытки по оплате услуг для взаимодействия с судебными приставами по взысканию алиментов с ответчика. С этой целью ДД.ММ.ГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ББВ (далее-доверитель), предметом которого является предъявление судебного приказа в службу судебных приставов, ознакомление с исполнительным производством, обращение в службу судебных приставов за устными разъяснениями по исполнительному производству, подготовка и подача процессуальных документов. Период оплаты - с мая 2022 по сентябрь 2022, стоимость юридической помощи составила 70 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В рамках заключенного договора доверителем истца выполнены следующие действия: подан на исполнение судебный приказ, произведено отслеживание исполнительных действий, подготовлены жалобы в вышестоящие и надзорные органы по фактам бездействия судебных приставов.

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненных убытков по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец КТА в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ББВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что не все квитанции по оплате услуг представителя истца относятся к периоду с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, просил уменьшить сумму расходов истца по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Люберецким районным отделом службы судебных приставов Московской области ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании с КИЮ в пользу КТА алиментов на содержание ребенка.

Из постановления СПИ о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по алиментам в сумме 251 428,47 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом КТА (заказчик) и ББВ (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется в интересах заказчика совершить следующие действия: подать в службу судебных приставов судебный приказ о взыскании алиментов с КИЮ, отслеживать исполнительное производство, подготовить жалобы и письма с целью контроля осуществления исполнительных действий судебными приставами.

Размер вознаграждения между сторонами установлен в сумме 14 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ББВ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым исполнитель готовит правовое заключение по взысканию алиментов.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания услуг по договору исполнителем выполнено следующее: ДД.ММ.ГГ подготовлено правовое заключение по взысканию алиментов, ДД.ММ.ГГ предъявлен судебный приказ по взысканию алиментов в Люберецкий отдел судебных приставов УФССП по Московской области, ДД.ММ.ГГ подана жалоба по факту волокиты пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГ осуществлено посещение заместителя начальника Люберецкого отдел судебных приставов УФССП по Московской области, ДД.ММ.ГГ подано заявление о расчете неустойки,ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ- прием у дежурного судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГ- посещение заместителя начальника Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по Московской области, составление и подача заявления в правоохранительные органы по факту неправомерных действий, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ - подготовка и направление жалоб, административного иска, составление отчета заказчику.

В подтверждение вышеперечисленных услуг истцом представлен    реестр предпринятых действий от ДД.ММ.ГГ, составленной заказчиком и исполнителем по договору оказания юридических услуг

Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГ оказаны в полном объеме, общая стоимость услуг составила 70 000 рублей.

Как указано в иске, истцом произведена оплата представителю денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ за период с мая по сентябрь 2022 года в размере 70 000 руб.

Учитывая представленный истцом реестр предпринятых представителем действий, который подтверждается материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГ ББВ оказывал услуги истцу в период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГ (акт оказанных услуг) и именно за этот период стоимость его услуг составила 70 000 рублей.

В подтверждение исполнения условий договора на сумму 70 000 руб. истцом представлены платежные документы: чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 14 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их возмездный характер, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 14 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГ перечислены истцом в адрес исполнителя до заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, суд считает данный платежный документ не относимым доказательством по делу.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не производит оплату алиментов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг в размере 56 000 руб.

          Применяя положения 15 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что убытки могут быть взысканы в разумных пределах, учитывая положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования КТА к КИЮ о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

         Взыскать с КИЮ в пользу КТА в возмещение убытков 25 000 рублей, госпошлину в сумме 1880 рублей (от 56000 рублей).

         В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 10.08.2023 года.