Решение по делу № 2-931/2022 от 24.03.2022

Дело №2-931/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

с участием прокурора Пронина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковалёва Артёма Владимировича к Кривошееву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Ковалёв А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кривошееву С.В. о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7900 руб., государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов на отправку иска ответчику в размере 75 руб. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Кривошеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагает, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для возмещения ущерба. Из постановления следует, что Кривошеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, став инициатором конфликта, высказывал в адрес истца угрозы физической расправы. От противоправных действий ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях от нанесенных ответчиком ударов. Моральные и нравственные страдания выразились в сильном испуге, душевном волнении, чем истцу ответчиком был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 руб. В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7900 руб., в том числе: 500 руб. - консультация и выработка правовой позиции по делу; 3000 руб. – за составление искового заявления; 2200 руб. – участие представителя в предварительном слушании; 2200 руб. – участие в качестве представителя в судебном заседании, связанном с рассмотрением дела.

Истец Ковалёв А.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения по делу.

Представитель истца Жижин В.Ю., действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Кривошеев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по месту регистрации, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вред, при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 04 февраля 2022 года Кривошеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным выше постановлением установлено, что 25.06.2021 в 19 час. 10 мин. Кривошеев С.В. в районе д. 99 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске причинил побои Ковалеву А.В., нанеся один удар кулаком правой руки в область плеча справа, один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, один удар кулаком правой руки по телу в область плеча слева, один удар правой ногой по телу в область бедра слева, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, приведенных выше, факт совершения указанных действий и причинение тем самым ответчиком истцу физических страданий в рамках рассмотрения настоящего дела оспорены быть не могут, поскольку вина в совершении указанных действий и наступивших от них последствий установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст Ковалёва А.В. – <данные изъяты> лет на момент события, фактические обстоятельства получения Ковалёвым А.В. травмы, а именно нанесение ударов в общественном месте, характер причиненных нравственных и физических страданий, а именно несение физических страданий, при этом последствия, а именно то, что причиненные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя Ковалёву А.В. причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ охраняемые законом нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Как правило, основным способом защиты является требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические или нравственные страдания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Кривошеева С.В. в пользу Ковалёва А.В. подлежит взысканию в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.2), а также почтовые расходы (по отправке иска в адрес ответчика) в размере 62 руб. (л.д.4).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

23 марта 2022 года между Ковалёвым А.В. «заказчик» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг №.

Стоимость услуг по указанному договору сторонами определена в 7900 рублей (за изучение документов – 500 руб.; за составление искового заявления – 3000 руб.; участие представителя в предварительном слушании 2200 руб.; участие в судебном заседании – 2200 руб.), которые переданы от заказчика исполнителю, что подтверждается квитанцией от 23 марта 2022 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая объем дела и степень его сложности, оказание представителем услуги по составлению искового заявления, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность таких расходов, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов в сумме 7900 рублей является не обоснованным и не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд уменьшает его до 4700 рублей (2200 руб. – участие представителя в судебном заседании, 1000 руб. – участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, 1500 руб. – составление представителем искового заявления).

Таким образом, с Кривошеева С.В. в пользу Ковалёва А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Ковалёва Артёма Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева Сергея Владимировича в пользу Ковалёва Артёма Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4700 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.