Решение по делу № 2-31/2021 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                 г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 по иску Снежковской Н.В. к Снежковской А.Н. о выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Снежковская Н.В. обратилась в суд с иском к Снежковской А.Н., с четом уточнения требований просит взыскать стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, светло-серого цвета в размере 20 000руб. в счет компенсации доли в праве собственности; после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Снежковской А.Н. на ? долю в праве собственности на указанный выше автомобиль, и признать за Снежковской Н.В. право собственности на указанный автомобиль; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО9. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами в совместную собственность приобретен грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, светло-серого цвета, который оформлен на ФИО5 на основании паспорта транспортного средства <адрес> и поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону стали супруга Снежковская Н.В. и дочь Снежковская А.Н., вступив в наследственные права на принадлежащий наследодателю автомобиль. Снежковской Н.В. принадлежит на праве собственности ? доли на автомобиль, ФИО2 принадлежит ? доли на автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля составляет 80 000 руб. Данный автомобиль всегда находился в пользовании наследодателя и истца, а после смерти ФИО5 находится в пользовании истицы. Ответчик спорным автомобилем никогда не пользовался. Ответчица не соглашается с предложением о выплате компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль. Истец лишена возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку автомобиль является неделимой вещью.

В судебном заседании истец Снежковская Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Снежковская А.Н. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что не согласна с оценкой автомобиля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 43, 45).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно под. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Снежковская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО5 (л.д.15), умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Ответчик Снежковская А.Н. является дочерью от первого брака, принявшая, также как и Снежковская Н.В., открывшееся после смерти ФИО5 наследство, в том числе и ? долю в праве собственности на автомобиль. Согласно свидетельства о праве на наследство Снежковская Н.В. унаследовала ? долю в праве собственности на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, светло-серого цвета.

Указанный автомобиль приобретен в период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ? доли в праве собственности на него принадлежит Снежковской Н.В.

Рыночная стоимость транспортного средства в целом составила 80 000 руб., согласно отчету об оценке стоимости автомобиля. Отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен профессиональным оценщиком.

Обращаясь в суд с иском Снежковская Н.В. указала, что автомобиль всегда находился в пользовании наследодателя и ее, а после смерти мужа находится в ее пользовании. С учетом этого обстоятельства суд считает возможным определить автомобиль в собственность Снежковской Н.В., с компенсацией ею стоимости ? доли Снежковской А.Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Снежковской Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 800 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Затраты по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 173 руб. 56 коп., понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Снежковской Н.В. в пользу Снежковской А.Н. стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, в размере 20 000 руб., в счет компенсации стоимости доли в праве собственности.

После взыскания с Снежковской Н.В. в пользу Снежковской А.Н. компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, в размере 20 000 руб., прекратить право собственности Снежковской А.Н. на ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, и признать право собственности на данный автомобиль за Снежковской Н.В..

Взыскать с Снежковской А.Н. в пользу Снежковской Н.В. расхода по оплате государственной пошлины 800 руб., почтовые расходы 173 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг оценщика 1 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий