Решение по делу № 12-676/2024 от 21.05.2024

Мировой судья судебного участка № судебного района

<адрес> ФИО7

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

05.08.2024 <адрес>

Судья Курганского городского суда Курганской области Сапунов В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Запесочного И.В., действующего в интересах Карандашова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карандашова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карандашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Запесочный И.В., действующий в интересах Карандашова А.А. обратился с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что извещения о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела в суде ни он, ни Карандашов А.А. не получали.

Карандашов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

Защитник Карандащова А.А. – Запесочный И.В., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал, обоснование оставила прежним. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку стороны не были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника Запесочного И.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении Карандашовым А.А. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Защитник Запесочный И.В. получил копию обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем суд считает правильным восстановить срок для подачи жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карандашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 352 км. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, поступившего мировому судье судебного участка №<данные изъяты> судебного района Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ г. от защитника Запесочного И.В. поступило ходатайство о направлении материалов административного дело, возбужденного в отношении Карандашова А.А. по месту его жительства в <адрес>. Ходатайство представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворено, дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карандашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1 - 3 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Карандашова А.А. мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие как Карандашова А.А., так и его защитника Запесочного И.В. При этом из материалов дела следует, что допущенный ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле защитник, являющийся участником производства по делу, обладающий соответствующей доверенностью, в том числе, правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карандашова А.А. не уведомлялся.

Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Карандашова А.А. на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого решения.

С учетом изложенного, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Запесочного И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карандашова А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Сапунов