Решение от 27.05.2021 по делу № 33-4991/2021 от 27.04.2021

УИД 54RS0007-01-2020-004398-89

Судья Васильева Н.В.     Дело № 2-221/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-4991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Давыдовой И.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» Шемякина А.С. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 февраля 2021 года по иску Нечунаевой Светланы и Нечунаева Владимира о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Нечунаева С., Нечунаев В. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, просили (с учетом уточнений) взыскать расходы на устранение недостатков жилого помещения, в размере 57 495 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 17.07.2020г., за период с 28.07.2020г. по 08.02.2021г., в размере 57 495 руб., неустойку, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 01.07.2018г. по 03.07.2018г., в размере 1 884,32 руб., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СК «ВИРА-Строй» и Нечунаевой С., Нечунаевым В., заключен договор участия в долевом строительстве № от 29.12.2017 г. Объектом долевого строительства является квартира № (строительный №), расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения 03.07.2018 г. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки.

Для определения объемов работ, их стоимости истцы обратились в специализированную организацию, которая определила, что стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 131 934 руб.

17.07.2020 г. истцы обратились в ООО СК «ВИРА-Строй» с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. Однако до настоящего момента требования истцов не удовлетворены, никаких мер, направленных на урегулирования требований, не предпринято, что стало причиной для обращения с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08.02.2021 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Вира-Строй» в пользу Нечунаевой Светланы и Нечунаева Владимира в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 1 000,00 руб.; расходы по устранению недостатков в размере 57 495,00 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Вира-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2855,00 руб..».

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» Шемякин А.С., в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 20 000,00 руб. и штрафа в размере 20 000,00 руб. отменить. В случае удовлетворения названных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взысканных сумм.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о необходимости снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки и штрафа в заявленном размере не соответствует их компенсационной природе, их взыскание должно быть направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому они должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд не принял во внимание, что у ответчика отсутствовала объективная возможность удовлетворить требования истца во внесудебном порядке. Истец злоупотребляет правом, требуя от застройщика только денежное возмещение недостатков, и не предоставив представителю застройщика возможности убедиться в их наличии.

Судебная экспертиза не подтвердила сумму возмещения, указанную в досудебном заключении, разница составила 74 439 руб., что превышает даже стоимость работ по устранению недостатков. Судебная строительно-техническая экспертиза истцом не оспорена, что косвенно доказывает несостоятельность первоначально заявленных требований. Удовлетворение требований истца в досудебном порядке привело бы к его неосновательному обогащению на 74 439 руб. Следовательно, назначение неустойки и штрафа противоречит требованиям к законности и обоснованности вынесенного решения.

Кроме того, апеллянт полагает, что претензионные требования носили признаки «потребительского экстремизма». Также суд не учел финансовое положение ответчика, деятельность которого имеет существенное значение для региона, занятость населения и социальную стабильность Новосибирской области. В подтверждение своей позиции апеллянт приводит судебную практику региона.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» и Нечунаевой С., Нечунаевым В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства по которому являлась квартира № (№ строительный), расположенная в доме <адрес>.

03.07.2018 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно представленному истцами заключению, составленному ООО «Экспертность», в квартире выявлены нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, определена экспертом в сумме 131 934 руб.

03.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 393, 755 ГК РФ, приняв в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО «СЭО», и пришел к выводу о том, что возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», стоимость расходов подтверждена экспертным заключением, и требование о ее взыскании в размере 57 495 руб. подлежит удовлетворению, взыскав в пользу каждого из истцов по 1/2 указанной суммы – по 28 747,50 руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, заявленной истцами за период с 28.07.2020 по 08.02.2021 и сниженной до суммы возмещения убытков, суд счел несоразмерным, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры, заявленной истцами за период с 01.07.2018 по 03.07.2018 (за 3 дня), суд признал верным, однако счел несоразмерным, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 1 000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого истца).

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого истца).

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214 от 30.12.2004).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в установленный договором срок, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01.07.2018г. по 03.07.2018 г. Размер законной неустойки, снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб., в данной части решение не оспаривается.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 214 от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Объем недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определен судом на основании заключения судебной экспертизы, и апеллянтом не оспаривается. Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, как следствие, у ответчика возникли обязательства по устранению нарушенных прав. Однако претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что является основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Дефекты строительства нашли свое подтверждение в заключении судебной экспертизы выполненной экспертами ООО «СЭО» К., Ц., С.. Выводы экспертов ООО «СЭО» в заключении ничем не опорочены. Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны ответчика. Выводы экспертов о наличии недостатков в квартире истцов категоричны в той части, что недостатки являются строительными, не могли явиться следствием эксплуатации квартиры или переустройства отделочных покрытий. Рассматриваемые недостатки являются скрытыми и не могли быть определены визуальным путем во время приема – передачи квартиры. С учетом заключения экспертизы, суд пришел к верному выводу, что жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в сумме 57 495 руб. ответчиком также не оспаривается и предметом проверки судебной коллегии не является.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер законной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.07.2020 по 08.02.2021 составил 57 495 руб. Уменьшение неустойки судом до 20 000 руб. отвечает положениям ст. 333 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, стороной истца не оспаривается, доводы апеллянта о чрезмерности взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Размер неустойки, присужденной в пользу истцо░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░/, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 39 500 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░