Решение по делу № 33-1976/2023 от 25.01.2023

УИД 91RS0024-01-2022-003493-40

№ 2-3252/2022

№ 33-1976/2023

Председательствующий судья первой инстанции Горбов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Сыча М.Ю.,

при секретаре Плескун А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Преснякова А.Ю. и его представителя Лопатина С.А. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Преснякова А.Ю. к Качарава Л., третьи лица: Администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Энергонефтегазстрой», финансовый управляющий Коржан А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Пресняков А.Ю. обратился в суд к Качарава Л. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частной жалобе Пресняков А.Ю. и его представитель Лопатин С.А. просят определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 марта 2021 года принято к производству Арбитражного суда города Москвы заявление АКБ «Трансстройбанк» о признании Качарава Л. Банкротом.

Определением от 1 июня 2021 года указанное заявление признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года Качарава Л. Признана несостоятельным (банкротом). В отношении Качаравой Л. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Таким образом, поскольку Качарава Л. решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее на дату подачи настоящего искового заявления введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Преснякова А.Ю. о признании права собственности на объекты недвижимости у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные требования могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о незаконном применении положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также, что указанное основание не предусмотрено положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень оснований которой является исчерпывающим, основаны на неверном толковании норм права, противоречат положением гражданского процессуального права, правоприменительной практики судов общей юрисдикции.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Преснякова А.Ю. и его представителя Лопатина С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи