Решение по делу № 2-904/2018 от 19.02.2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 904/2018          Принято в окончательной форме 06.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрой Елены Анатольевны к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Истец Хитрая Е. А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с учетом уточнений от 13.11.2018 г., о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца в размере 190700 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного мебели и бытовой технике, товарам народного потребления в размере 105842 руб., в счет возмещения расходов по составлению отчетов об оценке – 47590 руб., расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7292 руб. 42 коп., расходов по изготовлению копий в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что у истца Хитрой Е. А. и ее супруга Хитрого Г. А. в общей совместной собственности находится квартира по адресу: <адрес> Квартира истца 19.10.2017 г. подверглась затоплению из-за аварии на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире НОМЕР, в которой на основании договора социального найма проживает Таламанова М. А. Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран непосредственный способ управления домом. Стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца составляет 190700 руб., что подтверждается отчетом № 2412/2017 от 20.12.2017 ООО «Независимая оценка», стоимость ущерба, причиненного мебели и бытовой технике, товарам народного потребления составляет 105842 руб., что подтверждается актом экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» с учетом письма от 15.10.2018 г. и.о. президента ЯрТПП об исправлении описки в акте экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области».

В судебном заседании истец поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Сабурова М. Н. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности Хватова Е. А. не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснили, что надлежащим ответчиком является ООО «Спецторг Плюс». 19.10.2017 г. в котельной ООО «Спецторг Плюс» произошло несанкционированное повышение давления на прямом трубопроводе системы отопления микрорайона, что привело к разрушению батареи в квартире НОМЕР и затоплению квартиры <адрес>. Причиной аварии явилось повышение давления в системе отопления в котельной ООО «Спецторг Плюс». Батарея, расположенная в квартире НОМЕР на момент аварии не имела отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартиры, указанный радиатор входит в систему внутридомового отопления, относится к общему имуществу дома. Мэрия г. Ярославля не является лицом, обязанным содержать общее имущество многоквартирного дома. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

В судебном заседании представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Новикова Н. А. не признала заявленные исковые требования.

Третье лицо Хитрый Г. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

От третьего лица Хитрой А. Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц ООО «Спецторг Плюс», АО «Ярославские энергетические системы» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Спецторг Плюс» по доверенности Скворцова Н. В. в судебном заседании пояснила, что ООО «СпецторгПлюс» не могут являться ответчиками по настоящему делу. Представлен письменный отзыв (л.д. 100 -102 т. 2), согласно которого, ООО «Спецторг Плюс» (теплоснабжающая организация) с 08.11.2011г. поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям-жителям многоквартирных домов Фрунзенского района г. Ярославля, включая дом <адрес>, в котором проживает истец Хитрая Е.А.

19.10.2017г около 07 часов произошло повышение давления на тепловых сетях от котельной ООО «Спецторг Плюс», в результате которого произошел разрыв внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома № НОМЕР

Согласно результатов проведенного служебного расследования причинами данного превышения давления послужило нарушение должностными лицами ООО «Спецторг Плюс» и АО «Ярославские энергетические системы» Правил технической эксплуатации тепловых сетей, выразившееся в несоблюдении очередности закрытия задвижки трубопровода в тепловой камере № 1, находящейся на балансе сетевой организации при подготовке к проведению ремонтных работ тепловых сетей. Однако, прорыв внутри домовых инженерных сетей произошел в многоквартирных не оборудованных автоматическими устройствами, защищающими сети от повышения давления. В соответствии с гидравлическим режимом тепловых сетей, установленным в рамках передачи тепловой энергии, теплоснабжающая организация в отопительный период обязуется поддерживать давление в трубопроводе тепловых сетей сетевой организации в пределе от 6,8 до 7,2 атмосфер.

Согласно п. 6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003г № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» допускается отклонение от заданного режима на источнике теплоты по давлению в подающем трубопроводе: +/- 5%.

При этом, согласно акта о промывке тепловых сетей от 21.08.2017г, составленного ООО «РЭУ Дядьково» (ремонтно-обслуживающая организация) в доме <адрес> произведена промывка системы отопления, а также произведены гидравлические испытания системы отопления рабочим давлением 7 атмосфер.

Как следует из ведомости учета отпуска тепловой энергии за 19.10.2017 г. взятых с теплосчетчика ТСРВ-043, расположенного на многоквартирном доме № 83 по проспекту Фрунзе, являющегося кольцевым в системе отопления (наравне с домом № <адрес>) давление на подающем трубопроводе в течение полных суток (значение «Р2 Мпа») не превышало показателя 7,3 атмосфер (0,73 Мпа), что свидетельствует о режиме давления, соответствующим обязательствам теплоснабжающей организации и отсутствии на внутридомовых инженерных сетях дома <адрес> защитных устройств от повышения давления.

Согласно п.п. 2.6.5., 5.1.2. и 5.2.13. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны оснащать внутренние системы отопления домов автоматическими устройствами для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя.

Данные факты свидетельствую об отсутствии вины со стороны третьего лица - ООО «Спецторг Плюс» в разрушении внутридомовых инженерных сетей отопления многоквартирных домов.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что у Хитрого Г. А. и его супруги Хитрой Е. А. в общей совместной собственности находится квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2017 г.

Квартира истца 19.10.2017 г. подверглась затоплению из-за аварии, произошедшей в вышерасположенной квартир НОМЕР на радиаторе отопления, в комнате площадью 13 кв.м.

Нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Таламанова М. А., совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ее сын Таламанов И. А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 32/2017 от 25.01.2017 г.

Повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца и предметов мебели, бытовой техники и товаров народного потребления, установлены в акте обследования квартиры <адрес> от 25.10.2017 г. составленном собственниками квартир НОМЕР представителем Бюро оценки «Ника», представителем территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (л.д. 12 т. 1), в заключении ООО «Независимая оценка», в акте исследования Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 23.01.2015 г. № Г24/2015, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления — непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственниками принято решение о заключении договоров на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома с ЗАО «Единый диспетчерский центр», на оказание услуг по вывозу КГО, уборке контейнерной площадке, уборке придомовой территории с ООО «Наш двор», договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, договор на оказание услуг по паспортно-регистрационному учету. Собственники приняли решение о том, что заключение договоров по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, будет осуществляться по мере необходимости.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, п.п. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе, относится окраска радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 (ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии с Приложением № 3 к названному Приложению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации чугунных радиаторов отопления составляет 40 лет в закрытых системах центрального отопления и 30 лет в открытых системах центрального отопления.

Принимая во внимая, что с момента постройки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент аварии прошло более 60 лет, обязанность по замене чугунного радиатора отопления в квартире, являющейся муниципальной собственностью, мэрией г. Ярославля не исполнена, причиной затопления квартиры истца явилось аварийное состояние радиатора отопление в квартире НОМЕР (нарушение его конструктивной целостности), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Доводы представителя мэрии г. Ярославля о том, что мэрия г. Ярославля, не будучи наймодателем, является не надлежащим ответчиком по делу, представляются необоснованными, поскольку именно мэрия г. Ярославля, как собственник муниципального жилищного фонда, несет ответственность за надлежащее содержание своего имущества.

Органом местного самоуправления муниципального образования — город Ярославль, является мэрия г. Ярославля (ст. 93 Устава города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 42 от 16.10.1995 г.).

Представителями ответчика не заявлено ходатайство о назначении трассологической экспертизы поврежденного радиатора отопления.

Представителем ответчика – мэрии г. Ярославля не опровергнуты доводы истца о том, что авария на радиаторе отопления произошла по причине аварийного состояния радиатора.

В сводном комиссионном акте по аварии, произошедшей 19.10.2017 г. в микрорайоне «Нефтебаза» установлено, что в доме по адресу: <адрес> произошло разрушение батареи только в одной квартире НОМЕР что свидетельствует об аварийном состоянии одного радиатора во всем доме на момент произошедшей аварии.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

29.09.2016 г. квартира НОМЕР подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры НОМЕР по причине аварии на радиаторе отопления в помещении спальни квартиры НОМЕР

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.05.2018 г. по иску Хитрого Григория Александровича к Таламановой Маргарите Александровне, мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, постановлено:

«Исковые требования Хитрого Григория Александровича удовлетворить.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Хитрого Григория Александровича в счет возмещения материального ущерба – 322281 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 16000 руб.

Обязать Хитрого Григория Александровича в течении десяти дней после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: двуспальную кровать Эра цвет венге/сосна, шкаф четырехстворчатый с зеркалом распашной цвет венге, стол «Каспер». Угловой шкаф цвет венге, комод К800 цвет венге, матрас MagicSleep Classic F2 размер 160х200 см.».

После затопления 29.09.2016 г. квартиры НОМЕР, истцом выполнен восстановительный ремонт внутренней отделке помещений квартиры, что подтверждается договором подряда на ремонт квартиры от 03.07.2017 г., заключенным между Хитрым Г. А. и Привезенцевым А. Л. (л.д. 55 - 58 т. 2), платежными документами на приобретение отделочных материалов.

Комиссией в составе представителей ООО «УФР», ЗАО «ЕДЦ», начальника ЖКО администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ЗАО «РЭУ- Дядьково», ООО «СпецторгПлюс» составлен сводный комиссионный акт по аварии, произошедшей 19.10.2017 г. в микрорайоне «Нефтебаза», согласно которого 19.10.2017 г. в 7 часов в котельной ООО «СпецторгПлюс» произошло несанкционированное повышение давления на прямом трубопроводе системы отопления микрорайона. В результате этого произошло разрушение внутридомовых инженерных систем отопления, в том числе: в доме по адресу: <адрес> разрушена батарея в квартире НОМЕР затопило квартиру НОМЕР. Акт составлен с разногласиями. Генеральный директор ООО «СпецторгПлюс» Антонов В. А. указал в акте, что повышения давления на системе отопления производственно-отопительной котельной ООО «СпецторгПлюс» и трубопроводе не производилось 19.10.2017 г. в 7 часов, котельная работала в штатном режиме (л.д. 70 т. 2).

По ходатайству представителя мэрии г. Ярославля определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2018 г. назначена строительно- техническая экспертиза. На разрешение экспертов ООО «Региональная экспертно-проектная компания» поставлены вопросы:

1. Какие имеются повреждения от затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошедшем 19 октября 2017 года, на дату проведения обследования в сравнении с повреждениями, от затопления 29 сентября 2016 года, установленными по акту от 03.10.2016 и заключению ООО « Бюро оценки Ника»? Соответствуют ли имеющиеся повреждения, повреждениям, установленным в заключении ООО « Независимая оценка» и акте от 25 октября 2017 года ? Если нет, в чем отличие?

2. Имеются или нет повреждения в настоящее время от затопления в жилом помещении, произошедшего 29 сентября 2016, установленные по акту от 03.10.2016     и заключению ООО «Бюро оценки Ника»?

3. Выполнены или нет работы по восстановительному ремонту жилого помещения от залива, произошедшего 29 сентября 2016, предусмотренные заключением ООО «Бюро оценки « Ника»? Соответствуют ли выполненные работы и их объемы, указанные в договоре подряда на ремонт квартиры от 03 июля 2017 года, заключенным с Привезенцевым Андреем Львовичем, в акте выполненных работ № 1 от 30.08.2017 и по товарным чекам на приобретение материалов, а также по расписке от 30.08.2017 работам, указанным в заключении ООО «Бюро оценки» Ника»? Каков объем выполненных работ и их стоимость?

4. Какие работы и в каком объеме необходимо выполнить для восстановления жилого помещения от затопления, произошедшего 19 октября 2017 года по повреждениям, указанным в акте от 25 октября 2017, в заключении ООО « Независимая оценка» в сравнении с выполненными работами, указанные в договоре подряда на ремонт квартиры от 03 июля 2017 года, заключенным с Привезенцевым Андреем Львовичем, в акте выполненных работ № 1 от 30.08.2017    и по товарным чекам на приобретение материалов, а также по расписке от 30.08.2017? Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения от затопления от 19 октября 2017 года?

В заключении эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № 128/16 от 30.08.2018 г. (л.д. 64 – 134 т. 3), эксперты пришли к выводам:

По вопросу № 1: в результате проведения технического анализа предоставленной документации экспертами установлены повреждения от затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, произошедшем 19.10.2017 г., на дату проведения обследования в сравнении с повреждениями от затопления 29.09.2016 г., установленными по акту от 03.10.2016 г. и заключению ООО «Бюро оценки «Ника». Установлено соответствие (несоответствие) имеющихся повреждений, повреждениям, установленным в заключении ООО «Независимая оценка» и акте от 25.10.2017 г.

По вопросу № 2: на момент проведения экспертами осмотра в помещениях квартиры ведутся ремонтные работы, повреждений внутренней отделке не установлено. Со слов собственника, все устранено в процессе текущего ремонта.

По вопросу № 3: на момент проведения осмотра велись работы по восстановительному ремонту жилого помещения от залива. В результате проведенного технического анализа представленной документации экспертами установлено соответствие работ и их объемов, указанных в договоре подряда на ремонт квартиры от 03.07.2017 г., заключенном с Привезенцевым А. Л., в акте выполненных работ № 1 от 30.08.2017 г. и по товарным чекам на приобретение материалов, а также по расписке от 30.08.2018 г. работам, указанным в заключении ООО «Бюро оценки «Ника».

По вопросу № 4: стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, указанных в акте от 25.10.2017 г., составляет 180216 руб. 68 коп.

Согласно заключениям по товароведческому исследованию ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» № 74/2 от 07.11.2017 г. (л.д. 232 – 237 т. 1), телевизор цветного изображения с дисплеем на основе жидких кристаллов Thomson T49D18SFS-01В s/n P1632L011118606T, № 74/5 от 07.11.2017 г. (л.д. 238 – 242 т. 1) усилительно-акустическое устройство со встроенным усилителем Бостон, № 74/6 от 07.11.2017 г. (л.д. 243 – 248 т.1) весы бытовые напольные Endever SkyLine FS – 508, № 74 от 07.11.2017 (л.д. 1 – 6 т. 2) телевизор LG 32CS560, № 74/7 от 07.11.2017 г. акустическая система Кливер 35 АС-001/50АС-201, № 74/4 от 07.11.2017 г.(л.д. 13 – 18 т. 2) бытовой акустический усилитель Yamaha AX- 397, № 74/3 от 07.11.2017 г. (л.д. 19 – 23 т. 2) бытовой радиоприемник Philips AE2430/12, № 74/9 от 07.11.2017 (л.д. 25 – 30 т. 1) пылесос SAMSUNG SR8855 s/n V10981DВ400086L, № 74/8 от 07.11.2017 г. (л.д. 31 – 39) базовый блок персонального компьютера с клавиатурой, мышью, акустической системой с маркировкой SVEN SV1208FD s/n 05938 имеют многочисленные признаки попадания жидкости на электронных и токоведущих элементах устройства, производственных недостатков, способных вызвать некорректную работу устройств, в представленных приборах нет, неисправные элементы объектов исследования, ремонту (восстановлению) не подлежат, ремонт экономически нецелесообразен.

Согласно акту экспертизы № 17-036-03-00225 Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» от 24.11.2017 г., с учетом письма от 15.10.2018 г., представленное на исследование имущество в количестве 39 единиц не пригодно для эксплуатации из-за воздействия воды, средняя рыночная стоимость представленных на исследование изделий, составляет 105842 руб. (л.д. 212 т. 2).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в размере 190700 руб., предметов мебели, бытовой техники и товаров народного потребления в размере 105842 руб.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» и ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» ни в части определения причин повреждения представленных на исследование предметов, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером ущерба, причиненного мебели, бытовой технике, товарам народного потребления в размере 105842 руб.

При определении стоимости ущерба причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, суд приходит к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта, составляет 180216 руб. 68 коп., установленная экспертами ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Экспертами ООО «Региональная экспертно-проектная компания» стоимость восстановительного ремонта определена с учетом представленных экспертам сведений и доказательств в подтверждение объема выполненного в квартире истца восстановительного ремонта после произошедшего 29.09.2016 г. первоначального затопления квартиры истца.

Истец понес расходы по проведению оценки ООО «Независимая оценка» в размере 13000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2017 г. (л.д. 190 т. 1), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.05.2018 г., расходы по проведению исследования Союзом «Торгово-промышленная палата Ярославской области» в размере 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 г., актом выполненных работ (л.д. 194 -196), по проведению оценки ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» в размере 19590 руб., что подтверждается платежным поручением № 509932 от 03.11.2017 г. на сумму 2850 руб., № 506060 от 03.11.2017 на сумму 2540 руб., № 93631 от 01.11.2017 г. на сумму 14060 руб. (л.д. 199 – 201), на изготовление копий документов для участников процесса в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2017 г. (л.д. 188 т. 1), по оплате государственной пошлины в размере 7292 руб. 42 коп., что подтверждается чек-ордером от 19.02.2018 г. (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценок и исследований в размере 46258 руб. 24 коп. (96,5 %), расходы по изготовлению копий документов – 2895 руб. (96,5 %), расходы по оплате государственной пошлины – 6060 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.10.2017 г., распиской о получении представителем истца денежных средств в размере 30000 руб. (л.д. 189 – 189 оборот т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя Сабуровой М. Н. при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции зафиксирован в протоколах судебного заседания. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие в одном судебном заседании представитель истца, данные расходы представляются разумными в размере 15000 руб.

Истцу необходимо в течении десяти дней после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: базовый блок персонального компьютера с клавиатурой, мышью, акустической системой с маркировкой SVEN SV1208FD s/n 05938; пылесос SAMSUNG SR8855 s/n V10981DВ400086L; бытовой радиоприемник Philips AE2430/12; бытовой акустический усилитель Yamaha AX- 397; акустическую систему Кливер 35 АС-001/50АС-201; телевизор LG 32CS560; весы бытовые напольные Endever SkyLine FS – 508; усилительно-акустическое устройство со встроенным усилителем Бостон; телевизор Thomson T49D18SFS-01В; двуспальную кровать Эра цвет венге/сосна лоредо 160х200 см; матрас Торес пронто 160х200, съемный чехол Президент 1,97х1,07х0,95; платяной двухдверный шкаф гостиной Бостон, подушки – 7 штук, одеяло 4 штуки, простыня трикотажная на резинке 160х200, куртка женская перо-пуховая, цвет голубой, шкаф «Корпус Р600 Д белый» от комплекта кухонной мебели, поскольку оставление его у истца влечет неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хитрой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Хитрой Елены Анатольевны в счет возмещения материального ущерба – 286058 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по составлению заключений – 46258 руб. 24 коп., расходы по изготовлению копий документов – 2895 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6060 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать Хитрую Елену Анатольевну в течении десяти дней после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: базовый блок персонального компьютера с клавиатурой, мышью, акустической системой с маркировкой SVEN SV1208FD s/n 05938; пылесос SAMSUNG SR8855 s/n V10981DВ400086L; бытовой радиоприемник Philips AE2430/12; бытовой акустический усилитель Yamaha AX- 397; акустическую систему Кливер 35 АС-001/50АС-201; телевизор LG 32CS560; весы бытовые напольные Endever SkyLine FS – 508; усилительно-акустическое устройство со встроенным усилителем Бостон; телевизор Thomson T49D18SFS-01В; двуспальную кровать Эра цвет венге/сосна лоредо 160х200 см; матрас Торес пронто 160х200, съемный чехол Президент 1,97х1,07х0,95; платяной двухдверный шкаф гостиной Бостон, подушки – 7 штук, одеяло 4 штуки, простыня трикотажная на резинке 160х200, куртка женская перо-пуховая, цвет голубой, шкаф «Корпус Р600 Д белый» от комплекта кухонной мебели.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О. О.Семенова