Решение по делу № 33-6934/2022 от 27.09.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6934/2022

Дело № 2-1/2022

УИД 36RS0016-01-2021-000967-89

Строка № 2.211 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.11.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Гусевой Е.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению Гвоздевского Владимира Александровича, Гвоздевской Дарины Владимировны к Молиной Ирине Владимировне, Кривобокову Виктору Константиновичу о возмещении причиненного вреда имуществу,

по апелляционной жалобе Кривобокова Виктора Константиновича на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.08.2022,

установила:

Гвоздевский В.А., Гвоздевская Д.В. обратились в суд с иском к Молиной И.В. и Кривобокову В.К. с названными требованиями, просят взыскать в солидарном порядке в их пользу 429 рублей в качестве ущерба, нанесенного их несовершеннолетней дочерью ФИО15, 08.03.2021 в результате причинения ущерба принадлежащему истцам на праве собственности имуществу, а именно: поломаны столы, испорчен радиатор отопления внутри помещения, повреждена отделка стены на участке площадью 66,7 кв.м. в здании расположенном по адресу: <адрес>

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 постановлено: взыскать солидарно, с Молиной Ирины Владимировны и Кривобокова Виктора Константиновича в пользу Гвоздевского Владимира Александровича и Гвоздевской Дарины Владимировны 429 (четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек в качестве возмещения ущерба причиненного им несовершеннолетней ФИО16.

В апелляционной жалобе Кривобоков Виктор Константинович просит решение суда отменить, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 25-26).

Кривобоков Виктор Константинович в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, о переходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине
(п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность
(п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно
п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела и состоявшимся по нему решению суда, истцы требований о возмещении ущерба к несовершеннолетнему причинителю вреда не заявляли, обратились в суд с иском к родителям несовершеннолетнего о возмещении материального ущерба не в субсидиарном, а в солидарном порядке как к основным должникам, вместе с тем на дату вынесения решения судом первой инстанции 15.08.2022, ФИО17 исполнилось 14 лет (дата её рождения – №).

Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия, и, в нарушение требований п. 3 ст. 1074 ГК РФ, вопрос о возможности возместить вред самим несовершеннолетним не обсудил и не проверил, что возможно только при привлечении несовершеннолетнего к участию в деле в качестве основного должника.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом к участию в деле в качестве соответчика не привлечена Молина Дарина Викторовна, чьи права затрагиваются вынесенным решением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО18.

Определить по делу юридически значимые обстоятельства в связи с чем,

- истцам представить доказательства в обоснование заявленных требований, факт причинения ответчиком ФИО19 имущественного вреда в заявленном размере;

- ответчикам, представить доказательства в обоснование возражений на иск, отсутствие вины в причинении вреда истцам, либо причинение имущественного вреда в меньшем размере.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны вправе осуществлять защиту своих прав через представителя (либо адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).

О невозможности явки в судебное заседание информировать суд заблаговременно с представлением письменного подтверждения уважительности причины, либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Председательствующий:

Судьи коллегии: