Решение по делу № 2-1908/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1908/2022

25RS0001-01-2022-001259-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Н.А. Ярошевой

при секретаре              Д.И. Новосёловой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кохан Аркадия Львовича к Тихонову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кохан А.Л. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.08.2020 между ним и Тихоновым А.А. был заключен договор займа № 1-2608/2020, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем на сумму 425 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. 26.08.2020 сумма займа была предоставлена заемщику в полном объеме. Пунктом 2.2 Договора установлен график возврата займа, согласно которому заемщик обязуется ежемесячно в период с 31.08.2020 по 29.02.2024 вносить в счет погашения долга денежные средства в определенном графиком размере. В нарушение вышеуказанных положений заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга с даты заключения договора по дату составления настоящего заявления. В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму долга в установленный срок, 15.06.2021 займодавец направил почтой заемщику письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока от 17.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Тихонова А.А. денежных средств, в связи с подачей Тихоновым А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с Тихонова А.А. в его пользу сумму задолженности по договору займа № 1-2608/2020 от 26.08.2020 в размере 472 135 руб., в том числе: 425 000 руб. основного долга, 47 135 руб. пени за нарушение обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 руб.

       Судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Казначеева Р.А., в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд г.Владивостока.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п.4.1 Договора займа № 1-2608/2020 от 26.08.2020, заключенного между займодателем Кохан А.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес> заемщиком Тихоновым А.А., стороны определили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения займодателя.

Из указанного следует, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора по месту нахождения одной из сторон, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, то есть и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, о несогласии с указанным пунктом договора Кохан А.Л. Тихонова А.А. не уведомлял.

По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

При наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности, следовательно, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Первореченским районным судом г.Владивостока.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд полагает необходимым данное дело передать для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело № 2-1908/2022 по исковому заявлению Кохан Аркадия Львовича к Тихонову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                             Н.А.Ярошева