Решение по делу № 12-114/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-114/2022 (УИД 42RS0013-01-2022-003967-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                22 ноября 2022 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев жалобу директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. АО УК «ЖилСервис Междуреченск», в лице директора А.Е.К. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе директор АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2014г. Междуреченский городской суд принял решение по делу № удовлетворил частично исковые требования Б.А.Г. к АО УК «ЖилСервис Междуреченск» и обязал ответчика исполнить пункт 1.1 и пункт 1.2 обязательства по договору на техническое обслуживание, текущий, аварийный ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении имущества, указанного в пунктах 4, 5, 11 Приложения к договору. Во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство. АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не может исполнить требования исполнительного листа, в части пункта 5 Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: водосточные трубы (система внешнего водостока, приемные воронки, стояки водоотводящие устройства), система внешнего водостока водоотводящие элементы крыш желоба, водосточные трубы, водоотводящие устройства, поскольку жилой дом по <адрес> проектировался, строился и сдавался в эксплуатацию без водосточных труб (система внешнего водостока, приемные воронки, стояки водоотводящие устройства), система внешнего водостока водоотводящие элементы крыш желоба, водосточные трубы, водоотводящие устройства, без системы внешнего водоотведения с кровли. Для изменения проектных величин здания требуется проектное решение в рамках капитального ремонта дома в целом и модернизации крыши с обустройством ливневой канализации. Обустройство не предусмотренной проектом дома ливневой канализации приведет к нарушению работы кровли в целом, так как на сегодняшний момент ливневая канализация не предусмотрена и выполнить ее без нарушения технических норм и правил технически не возможно.

С ссылкой на Приложение №9 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении», заявитель указывает, что установка (монтаж) нового технологического оборудования, ранее отсутствующего на здании при его строительстве и вводе в эксплуатацию, относится к видам капитального ремонта и не может быть выполнена без проекта силами и средствами АО УК «ЖилСервис Междуреченск», так как данный вид работ по капитальному ремонту АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не проводит и не имеет право, поскольку не входит в СРО строителей.

Заявитель считает, что состав и событие административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель АО УК «ЖилСервис Междуреченск» С.Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом не явилась, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р., действующая на основании служебного удостоверения № возражала против удовлетворения жалобы.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

В судебное заседание представитель А.Е.К., С.Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, их явка не признана необходимой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителей об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя С.Н.В. в другом судебном заседании отставлено без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. возражала относительно доводов указанных в жалобе.

Судья, заслушав должностное лицо, обозрев гражданское дело №, дело №, материалы исполнительного производства №, материалы дела № об административном правонарушении в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск», приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис» о понуждении к исполнению обязательств по договору, компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования Б.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» удовлетворить частично. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «ЖилСервис» исполнить п.1.1 и п.1.2 обязательства по договору на техническое обслуживание, текущий, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, указанного в п.4, 5,11 Приложения № к договору. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис» в пользу Б.А.Г. возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов по оплате неполученных услуг в размере <данные изъяты> рублей и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - отказать. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО УК «ЖилСервис» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.120-127, дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.А.Г.- без удовлетворения (л.д. 160-164, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску в отношении ООО УК «ЖилСервис» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «ЖилСервис» исполнить п.1.1 и п.1.2 обязательства по договору на техническое обслуживание, текущий, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, указанного в п.4, 5,11 Приложения № к договору (л.д. 7 исполнительного производства №-ИП). Постановление вручено представителю АО УК «ЖилСервис Междуреченск» Г.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.12 ст.30 КоАП РФ ООО УК «ЖилСервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, о чем указано в постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителю АО УК «ЖилСервис Междуреченск» Б.О.А. вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (л.д. 12-13 исполнительного производства №-ИП).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с некорректным окончанием, исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП (л.д. 58, исполнительного производства №-ИП).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59-60, исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в Междуреченский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.2-3, дело №).

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску о прекращении исполнительного производства по делу № по иску Б.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилСервис» о понуждении к исполнению обязательств по договору, компенсации морального вреда, отказано (л.д.51-56, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО4 УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу за неисполнение в срок, установленный для дополнительного исполнения исполнительного документа, с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб., а также установлен должнику АО УК «ЖилСервис Междуреченск» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 исполнительного производства №-ИП).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.231-232 исполнительного производства №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ в отношении имущества указанного в приложении № к договору, в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В протоколе директор АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. указала, что не согласна с привлечением, так как конструктив дома не предусматривает ливневую канализацию, отсутствует техническая возможность изменения конструкции кровли. Дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день при участии директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» вновь привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не предоставлено.

При этом следует учитывать, что должник с заявлением об изменении порядка либо способа исполнения решения суда не обращался.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника АО УК «ЖилСервис Междуреченск», должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены и что при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником АО УК «ЖилСервис Междуреченск» названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия АО УК «ЖилСервис Междуреченск», необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, вывод о совершении должником АО УК «ЖилСервис Междуреченск» административного правонарушения правомерен.

Вместе с тем, судом установлено, что должником АО УК «ЖилСервис Междуреченск» содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление было вручено временно исполняющему обязанности директора Б.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу (л.д.231-232, исполнительного производства №-ИП). Сведения об обжаловании и отмене данного постановления отсутствуют. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах бездействие АО УК «ЖилСервис Междуреченск» содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные должностным лицом - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. в суд материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск» сведений о привлечении АО УК «ЖилСервис Междуреченск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела относится к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В том же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Части 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за однородное правонарушение.

При этом санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ более мягкая, чем санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» привлекается по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено максимальное предусмотренное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Согласно ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ предусматривается наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд не вправе переквалифицировать действия АО УК «ЖилСервис Междуреченск» с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО УК «ЖилСервис Междуреченск» подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Междуреченску К.А.Р. о привлечении АО УК «ЖилСервис Междуреченск», в лице директора А.Е.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, жалобу директора АО УК «ЖилСервис Междуреченск» А.Е.К. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                                                           А.Л. Юдин