Решение по делу № 2а-504/2021 от 08.11.2021

Дело №а-504/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2021 г.                     <адрес>

Турочакский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А. к Бабайлову Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейнина С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, у нее в производстве находятся - исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на предмет взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на предмет взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Должником по исполнительным производствам является Бабайлов Д.В., который, в установленный для добровольного исполнения срок, содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнил, сведения б уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил. Общая задолженность Бабайлова Д.В. по указанным выше исполнительным производствам, составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Бабайлову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 указанного Закона)

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 указанного Закона).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела и изученного судом сводного исполнительного производства №-СД, общая задолженность должника Бабайлова Д.В. по исполнительным производствам (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на предмет взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на предмет взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, объединены ДД.ММ.ГГГГ).

О возбуждении исполнительных производств и сумме задолженности должнику известно.

В настоящее время должник сменил фамилию с «Бабайлова» на «Аскералиев», что подтверждается ответом начальником миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, 18.05.2021 должником погашена задолженность на сумму 53 рубля 25 копеек, указанные средства перечислены взыскателю, в последующем погашения задолженности не производилось.

На момент рассмотрения дела, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 11 746 рублей 75 копеек, что также подтверждается сообщением административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47); в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Административный ответчик не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительных документов, наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а также об их отмене или признании незаконными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, при обращении с иском в суд освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Чейниной С.А., удовлетворить.

Установить должнику Аскералиеву (Бабайлову) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 г.

Судья                              К.В. Албанчинова