Решение по делу № 2-857/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко (Костюк) С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Василенко (Костюк) С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 07.02.2014 между Банком и Василенко (Костюк) С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 194000 рублей на потребительские цели, сроком до 07.02.2019 под 21,9 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. По состоянию на 17.09.2018 общая сумма задолженности по кредиту составляет 193512,68 рублей, в том числе 131828,02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 34285,66 рублей задолженность по просроченным процентам, 27399 рублей неустойка.

14.08.2018 Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 10768 от 07.02.2014, взыскать с Василенко (Костюк) С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 193512,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,25 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Василенко (Костюк) С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве не отрицала наличие просроченной задолженности, пояснив, что страдает тяжелым заболеванием, тратит заработную плату на приобретение лекарственных препаратов.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Василенко (Костюк) С.В. был заключен кредитный договор № 10768 от 07.02.2014, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 194000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на 17.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 193512,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу 131828,02 рублей, задолженность по процентам – 34285,66 рублей, неустойка – 27399 рублей.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по договору, до настоящего момента не погасила всю задолженность, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Допущенное ответчиком Василенко (Костюк) С.В. нарушение является существенным, следовательно, учитывая положения части 2 статьи 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 17.09.2018, на указанную дату расчет Банка является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5070,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко (Костюк) С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10768 от 07.02.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко (Костюк) С.В. .

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Василенко (Костюк) С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 по состоянию на 17.09.2018 в размере 193512,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу 131828,02 рублей, задолженность по процентам – 34285,66 рублей, неустойка – 27399 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,25 рублей, а всего 198582,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2019.

Судья: Т.А. Афонина