Решение от 16.07.2024 по делу № 2-163/2024 (2-2972/2023;) от 18.10.2023

Дело №2-163/2024 (2-2972/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003686-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                       16 июля 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителей истца ФИО37 по доверенности от 08.07.2023г. и ордеру <номер изъят> от 17.10.2023г. адвоката - ФИО8 ответчика ФИО9 и ее представителя по ордеру <номер изъят> от 03.11.2023г. адвоката - ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу ее 3/4 доли, а ответчику ее 1/4 доли от указанного имущества, согласно экспертному заключению.

В последующем обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО35 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесла по делу апелляционное определение, из которого следует, что у истца 3/4 наследственной доли от жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, а у ответчика - 1/4 наследственной доли от указанного жилого дома и земельного участка. Копия апелляционного определения суда об этом прилагается.

В связи с этим, истец считает, что дом и землю следует разделить либо определить порядок пользования имуществом с учётом долей сторон.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать с Григорян М.В. судебные расходы за оплату комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик ФИО17 и ее представитель по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО19 в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, признали полностью. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., просили отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО20 исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, признала полностью, добровольно, о чем заявила в ходе судебного заседания.

Признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО36 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО22 в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Касаемо требований ФИО21 в части взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату стоимости заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими квитанциями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате в общем размере 35 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО23 удовлетворены, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░26 ░░ 3/4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░28 - ░░░░░░░░░░░ (1/4 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 17,62 ░░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 17,62 ░░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35,24 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░░░░ ░░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>. (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░30 -░░░░░░░░░░░ (3/4 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 13,80 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 6,02 ░░. ░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 16,33 ░░.░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 12,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 5,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 14,4 ░░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 12,72 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 24,35 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,72 ░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░29 - ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) - 8,32░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>,74░.; ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░>,12░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>,25░., 0,50░., 16,92░ ░ 3,70░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░ 27,31░. <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░ 112,5 ░░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░31 - ░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) - 6,68░.; ░░ ░░░░░ ░░░░ 30,0░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15,0░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░- 2,69░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>,70░., 16,92░., 0,50░., 3,25░.; ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░>,12░.; ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>,74░.; <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ 337,5 ░░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░░░░░ ░░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. 7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░32, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 82 07 <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░33, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.<░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.