Решение по делу № 2-163/2024 (2-2972/2023;) от 18.10.2023

Дело №2-163/2024 (2-2972/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003686-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                       16 июля 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителей истца ФИО37 по доверенности от 08.07.2023г. и ордеру <номер изъят> от 17.10.2023г. адвоката - ФИО8 ответчика ФИО9 и ее представителя по ордеру <номер изъят> от 03.11.2023г. адвоката - ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу ее 3/4 доли, а ответчику ее 1/4 доли от указанного имущества, согласно экспертному заключению.

В последующем обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО35 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесла по делу апелляционное определение, из которого следует, что у истца 3/4 наследственной доли от жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, а у ответчика - 1/4 наследственной доли от указанного жилого дома и земельного участка. Копия апелляционного определения суда об этом прилагается.

В связи с этим, истец считает, что дом и землю следует разделить либо определить порядок пользования имуществом с учётом долей сторон.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать с Григорян М.В. судебные расходы за оплату комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик ФИО17 и ее представитель по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО19 в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, признали полностью. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., просили отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО20 исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу её 3/4 доли, а ответчику её 1/4 доли от указанного имущества согласно вариантам, предложенным в экспертном заключении, признала полностью, добровольно, о чем заявила в ходе судебного заседания.

Признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО36 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО22 в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Касаемо требований ФИО21 в части взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату стоимости заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими квитанциями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате в общем размере 35 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО23 удовлетворены, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с выделением и присуждением истцу ФИО26 её 3/4 доли, а ответчику ФИО27 её 1/4 доли от указанного имущества, согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28 - совладельцу (1/4 доли) выделить часть помещения <номер изъят> площадью 17,62 кв. м. на первом этаже и часть помещения полуподвала <номер изъят> площадью 17,62 кв. м. общей площадью помещений 35,24 кв.м., что соответствует 1/4 идеальной доли. (План схема радела жилого дома показана на рис <номер изъят>. (синим), заключения судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО30 -совладельцу (3/4 доли) выделить помещение <номер изъят> площадью 13,80 кв. м, часть помещения <номер изъят> площадью 6,02 кв. м, помещение <номер изъят> площадью 16,33 кв.м, помещение <номер изъят> площадью 12,0 кв. м, помещение <номер изъят> площадью 5,8 кв. м, помещение <номер изъят> площадью 14,4 кв. м. на первом этаже, помещение полуподвала <номер изъят> площадью 12,72 кв. м, часть полуподвала <номер изъят> площадью 24,35 кв. м, общей площадью 105,72 кв. м, что соответствует 3/4 идеальной доли (План схема радела жилого дома показана на рис <номер изъят>. (зеленым), заключения судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО29 - совладельцу 1/4 доли <номер изъят> выделить 1/4 часть земельного участка в границах: по передней линии (<адрес изъят>) - 8,32м.; далее по линии раздела по помещению <номер изъят>,74м.; по оси внутренней стены между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>,12м.; по границе с земельным участком, предлагаемого в пользование Совладельцу 3/4 доли <номер изъят>,25м., 0,50м., 16,92м и 3,70м.; по правой меже 27,31м. <адрес изъят> земельного участка предлагаемого в пользование ФИО34 составляет 112,5 кв. м., что соответствует 1/4 идеальной доли.

ФИО31 - совладельцу 3/4 доли <номер изъят> выделить 3/4 часть земельного участка в границах: по передней линии (<адрес изъят>) - 6,68м.; по левой меже 30,0м.; по тыльной стороне - 15,0м.; по правой меже- 2,69м.; далее по линии раздела по границе с земельным участком, предлагаемого в пользование Совладельцу 1/4 доли <номер изъят>,70м., 16,92м., 0,50м., 3,25м.; по оси внутренней стены между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>,12м.; по помещению <номер изъят>,74м.; <адрес изъят> земельного участка предлагаемого в пользование Канна Марие Вагаршаковне доли <номер изъят> составляет 337,5 кв. м., что соответствует 3/4 идеальной доли. (Схема варианта порядка пользования показана на рис. 7, заключения судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт серия 82 07 <номер изъят> в пользу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> АССР, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.<адрес изъят>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.