Решение от 26.02.2020 по делу № 2-404/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-404/20

22RS0066-01-2019-005272-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Арбацких О.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Арбацких О.П. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Арбацких О.П. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 347 861,27 рублей сроком на 72 месяца и на условиях кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 577 414,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в сумме 577 414,73 рублей. В связи с чем, истец просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 947,15 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Арбацких О.П. Ващеникина Т.В. возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока давности для обращения в суд, поскольку Банк о нарушении права узнал в ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Банком направлялся заключительный счет, в котором Банк предлагал Арбацких О.П. погасить задолженность по кредиту в полном объеме.

Представитель истца, ответчик Арбацких О.П., представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец в отзыве на возражения считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, доводы и возражения сторон, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Арбацких О.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена сумма 347 861,27 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме 10 036 рублей, размер последнего платежа по кредиту 9 648,56 рублей.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

    Судом установлено, не оспорено ответчиком, что не погашаемая просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, далее обязательство не исполнялось.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору в сумме 577 414,73 рублей.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступить права по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ЭОС».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая размер суммы взыскания обращения за выдачей судебного приказа по данному спору не требовалось.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то срок исполнения данного обязательства считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО «ЭОС», ответчику не выставлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, только лишь ссылки на данное обстоятельство недостаточно. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

Исковое заявление подано истцом согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ почтой. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад от даты обращения).

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме 10 036 рублей, размер последнего платежа по кредиту 9 648,56 рублей.

График платежей по данному кредитному договору Банком, ООО «ЭОС», ответчиком по неоднократным запросам суда не предоставлен

Таким образом, суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж очередной должен быть ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия кредитного договора) - 24 месяца по 10 036,00 рублей, 1 месяц по 9 648,56 рублей, всего 260 548,56 рублей, которая является задолженностью ответчика перед истцом по кредитному договору с учетом договора цессии.

Об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд сторона истца не заявляла.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 805,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 260 548,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 805,49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░