Решение по делу № 1-521/2022 от 04.03.2022

к делу № 1-521/22

23RS0047-01-2022-002944-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Краснодар                                09 ноября 2022 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Баранова С.А., при секретаре Подкопаевой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Потаповой Е.А., подсудимой Гурской М.В., ее защитника – адвоката Дёмышева В.А., предоставившего удостоверение №6413 и ордер №861916, представителя потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Гурской М. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурская М.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.10.2004, точные дата и время не установлены, Гурская М.В., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила в неустановленном источнике заведомо подложную справку от 14.10.2004 №727, согласно которой Гурская М.В. в соответствии с приказами от 17.11.1986 № 26 и приказа от 06.01.1990 № 9, в период с 17.11.1986 по 05.01.1990 осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника в ЖСК №174, №, расположенного по адресу <адрес>, а также справку о сумме заработка от 14.10.2004 за период с декабря 1986 по январь 1990, согласно которой за указанный период сумма дохода Гурской М.В. составила 4 526 рублей 81 копейку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, 19.10.2004 Гурская М.В., руководствуясь корыстными побуждения с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, прибыла в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском административном округе города Краснодара по адресу <адрес> предоставила заведомо подложные справку от 14.10.2004 №727, справку о сумме заработка от 14.10.2004 за период с декабря 1986 по январь 1990 года.

На основании предоставленных Гурской М.В. подложных документов, а именно справки от 14.10.2004 № 727 и справки о сумме заработка от 14.10.2004 за период с декабря 1986 по январь 1990, в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае в период времени с 15.09.2004 до 10.04.2021 Гурской М.В. начислена излишняя пенсионная выплата в сумме 370 180 рублей 67 копеек, которую Гурская М.В., получила в отделении ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым мошенническим способом похитила денежные средства, причинив своими действиями Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ущерб в крупном размере.

Подсудимая Гурская М.В. в ходе судебного заседания вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердила обстоятельства совершенного ей преступления, изложенные в обвинительном заключении. Гурская М.В. также пояснила, что полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Показания Гурской М.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 20.01.2022, Гурская М.В. пояснила, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 67-68)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26.01.2022, Гурская М.В. пояснила, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том1 л.д.115-117).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что в июле 2020 года в прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара поступило (вх. № 3891) заявление ФИО10 о том, что в 2005 году она работала председателем правления ЖСК и к ней обратилась Гурская М.В. с незаконной просьбой о выдаче ей подложной справки о стаже работы в ЖСК №174 с 1985 по 1992 годы с указанием конкретных сумм заработной платы. Курдюкова в просьбе Гурской отказала, но подозревает, что данная подложная справка была получена и использована Гурской позже - после того, как Курдюкова оставила должности председателя ЖСК. С целью проверки доводов Курдюковой 10.08.2020 года ведущим специалистом-экспертом УПФР в Карасунском округа г. Краснодара Бастрыкиной А.В., совместно с главным бухгалтером ТСЖ «Игнатова-35» ФИО9 была проведена документарная проверка достоверности документов, представленных для назначения пенсии Гурской М.В. Согласно Акту проверки от 11.08.2020 года в представленных документах - смете расходов, заявлений, обязательств, решений за 1984-1989гг и в расходных документах за 1984-1987гг. Гурская М. В. не значится. Приказ о приеме на работу от 17.11.1986г. № 26 и приказ об увольнении от 06.01.1990 г. № 9, а также карточка ф. Т-2, платежные ведомости за 1988-1990гг., начисления заработной платы за 1986-1990гг. в архиве ТСЖ «Игнатова-35» (ранее ЖСК № 174) отсутствуют. 07.07.2021года за №373873/21 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, согласно которому переплата Гурской М.В. за период с 15.09.2004г. по 30.04.2021г. составила 370 180 рублей 67 копеек. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 07.04.2021 года (№373873/21), об устранении выявленной ошибки и выплаты пенсии в соответствии с действующим законодательством с 01.05.2021 года. 19.04.2021г Гурская была уведомлена (исх. № 08 5438) о факте выявленных переплат, их сумме и об изменении размера получаемой ею пенсии с 13216руб. 65коп. до 10449руб. 19 коп. 12 августа 2021 года Гурской М.В. написано собственноручное заявление о добровольном возмещении полученных ею переплат, возникших по причине подачи ею фиктивных документов. В августе 2021 года Гурская М.В. двумя платежами внесла всю сумму переплаты в размере 370180 рублей 67 копеек (платежное поручение от 20.08.2021г №8898. на сумму 200 000 рублей; платежное поручение №709 от 25.08.2021г. на сумму 170180 руб. 67 коп), в связи с чем, претензий к подсудимой не имеют. Наказание подсудимой полагают назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимую знает с 1974 года, отношения были нормальные, позже испортились. В мае 1998 её избрали председателем правления ЖСК №174, который позже прошел реорганизацию и стал ТСЖ «Игнатова 35». В состав членов правления входила и подсудимая. В конце 2005г. они готовились к отчету и к ней подошла подсудимая и потребовала у неё справку о том, что много лет работает в ЖСК, входит в правление, зарплаты не получает, но она пошла на пенсию по старости, у нее минимальная пенсия и нет стажа, попросила справку о том, что она якобы 5 лет работала дворником в ЖСК 174. ФИО10 ей такую справку не дала, потому что это незаконно. Гурская М.В. дала ей листок, на котором были расчерчены года, которые она должна была бы указать и заработные платы каждого года. ФИО10 ответила отказом, так как знала, что это преступное действие. Затем ФИО10 поднялась во второй подъезд, где жила бухгалтер, и рассказала ей о разговоре с подсудимой. Бухгалтер ФИО16 сказала, что она увольняется, потому что подсудимая будет ее оскорблять, и уволилась после ревизии. После того, как ревизия закончилась благополучно, нарушений не было найдено, наступили выборы в правление, подсудимая вошла в состав правления, так как она не хотела с ней работать, все знали о конфликте между ними, и поэтому решила уволиться и нашла кандидатуру на её место – Жигульскую, которую избрали председателем правления. Когда работала председателем правления, она получала заработную плату, члены правления не получали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> 1978 года. С 01.05.1998 года на совете дома ее избрали председателем правления ЖСК №174 (Жилищно-строительный кооператив № 174), в который входил только <адрес> входил в совет правления с 1998 года она точно не помнит, но точно была она, как председатель, ФИО2 и Сафронова Екатерина (точных данных не помнит). Кто работал дворником, она в настоящее время не помнит, но Гурская М.В. дворником не работала никогда. Подругами они не были никогда. В конце 2005 года к ней подошла Гурская М. и попросила дать ей справку для пенсионного фонда РФ о том, что она работала в ЖСК № 174 в период с 1985 по 1992 год дворником, при этом она протянула ей 2 листа формата А4, где рукой Гурской было расписана средняя зарплата с 1985 по 1992 год. Насколько ей известно, в 2004 году Гурская М.В. достигла пенсионного возраста, с ее слов пенсию ей начислили очень маленькую. Она очень растерялась, стала говорить, что в этой справке расписывается и бухгалтер (на тот период времени ФИО11), а она никогда на это не пойдет и вообще это преступление, после чего она ушла, не желая продолжать разговор. После чего она рассказала ФИО11 о просьбе Гурской. Они вместе решили, что это незаконно. Понимая, что Гурская как член правления и жилец дома пользуется среди жильцов определенным авторитетом, поняв, что они с ФИО11 ей откажут, то она не даст спокойно работать (будет жаловаться, сплетничать), ФИО11 уволилась в конце 2005 года, она также решила снять свою кандидатуру с кандидатуры председателя правления ЖСК № 147, предложив на свое место Свидетель №1 Так в декабре 2005 года Свидетель №1 избрали председателем правления ЖСК 174, а она, уволившись, устроилась на работу в ЖСК №150. Никогда никаких справок Гурской М.В. она не давала, подпись в предоставленной ей на обозрении справке от 14.10.2004 выполнена не ею. Все приказы на прием на работу дворником и увольнение за период с 1986 по 1990 год находятся в архиве ЖСК №174.(л.д. 33-37)

После оглашения показаний свидетель показала, что в протоколе допроса подпись её, показания подтверждает.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он в занимаемой должности руководителя почтовой экономической безопасности УФСП по КК работает около 2-х лет. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение должностных преступлений в УФПС Краснодарского края и дальнейшего сопровождения в правоохранительных органах. Ему на исполнение поступил запрос от ст. следователя отдела по РА на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару по факту предоставления сведений относительно получения страховой пенсии гр. Гурской М. В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 2004 года по 2021 год, в связи с чем, были подняты архивные данные относительно поступления в адрес последней страховых пенсий и подготовлены копии документов о получении пенсии, согласно установленной инструкции, платёжные поручения о получении социальных пенсий, выплат хранятся в архиве не более трех лет, в связи с чем, копии платежных документов у них сохранились в период с 2018 по 2020 год. ФИО3 получала пенсионные выплаты в почтовом отделении ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, в установленные даты. (л.д. 146-149)

         Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> 1978 года. С 2006 года на совете дома ее избрали председателем правления ЖСК № (Жилищно-строительный кооператив №174), в который входил только <адрес>. В мае того же года ЖСК 174 было реорганизовано в ТСЖ «Игнатова 35». До нее председателем правления была ФИО10 Кто работал дворником с 1986 по 2006 год она в настоящее время не помнит, но Гурская М.В. дворником не работала никогда. Гурская М.В. входила в члены правления и при ФИО13 и ее переизбрали при ней. 07.08.2020 года Управление Пенсионного Фонда РФ прислало ей постановление о проведении документальной проверки от 06.08.2020 № 08-44 в отношении Гурской М. В., работавшей в ЖСК № (ТСЖ Игнатова 35) с 17.11.1986 по 05.01.1990 год. Также узнала о проводимой проверке, когда приехал специалист Пенсионного Фонда и они совместно изучили архив, однако, архив того времени частично уничтожен, но, между тем, сохранились 2 книги с ведомостями на выдачу заработной платы за 1986, 1987 годы, фамилии Гурской М.В. среди лиц, получающих заработную плату, не было. (л.д. 68-73)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу <адрес> дня сдачи дома в эксплуатацию, с 1978 года. С самого основания дом обслуживал ЖСК № (Жилищно-строительный кооператив №, в который входил только <адрес>). Кто был председателем правления со дня сдачи дома она не помнит. С 2001 года она работала в должности главного бухгалтера ЖСК № по 31.10.2005г. С 01.05.1998 года председателем правления ЖСК № была ФИО10 Кто входил в совет правления она точно не помнит, но точно была Курдюкова, Гурская М.В. и Сафронова Екатерина (точных данных не помнит). Кто работал дворником она в настоящее время не помнит, но Гурская М.В. дворником не работа никогда. Подругами они не были никогда, общались по-соседски. К ней Гурская М.В. никогда не обращалась с просьбой дать справку о стаже работы, подходила ли к ней с разговорами об этом Курдюкова - она не помнит. Никогда никаких справок Гурской М.В. о стаже работы она не давала, подпись в предоставленной ей на обозрение справке от 14.10.2004 выполнена не ею. Все приказы на прием на работу дворником и увольнение за период с 1986 по 1990 год находятся в архиве ЖСК №. (л.д. 38-42)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом выемки от 21.01.2022, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 2 архивных дела 1986 и 1987 года (л.д. 76-79);

-протоколом выемки от 24.01.2022, в ходе которого в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю изъято пенсионное дело Гурской М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-96);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которых были осмотрены: 2 архивных дела 1986 и 1987 года (л.д. 76-79); пенсионное дело Гурской М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-96),

- документами - платежными поручениями о получении Гурской М.В., ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 350061 денежных средств (л.д. 141-143).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, у суда нет.

        Сомнений в достоверности сведений, полученных при выемках, при осмотрах предметов и документов, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимой произошедших и происходящих событий. Подсудимая охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает Гурскую М.В. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

                  Судом установлено, что Гурская М.В. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуются по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимой деяния и доказанной вину подсудимой Гурской М.В. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Гурской М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о её личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гурской М.В., суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей сердечными, нефро и гастро заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гурской М.В., судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Гурской М.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом материального положения, и иных данных о личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Гурской М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурскую М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Гурской М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать Гурскую М.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства, работы в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

2 архивных дела 1986 и 1987 года, хранящиеся в архиве ЖСК 174 – оставить в распоряжении ЖСК, копии этих дел (л.д.82-84) – хранить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения;

пенсионное дело Гурской М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить в распоряжении Управления пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, его копии хранить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения;

платежные поручения о получении Гурской М.В. в ОПС 350061 денежных средств (л.д. 144), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться в данном уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий