Решение от 09.11.2018 по делу № 2-2940/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-2940/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                                                                                09 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судья                                                                                                          Семенихин Ю.В.,

при секретаре                                                                                     Пивневой А.С.,

с участием представителя ответчика                                                     Кузнецова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к Бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, признании бездействия бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, признании бездействия бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» незаконным. В обоснование иска указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Управление Роспотребнадзора по <адрес> является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в случае нарушения требований санитарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения действующего санитарного законодательства РФ - ст.11; ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»: п.10.1: наполняемость 5а превышает предельно допустимую на 28%, наполняемость 2б превышает предельно допустимую на 20%, наполняемость 9а, 6в, 5б, 5в, 1в превышает предельно допустимую на 16%, наполняемость 6б, 7в превышает предельно допустимую на 12%, наполняемость 2а, 6а, 7б превышает предельно допустимую на 8%, наполняемость 1в, 2в, 7а, 9б превышает предельно допустимую на 4%. - п.8.1: в кабинете химии раковина не подключена к водоснабжению, отсутствует канализация, в кабинете биологии и в лаборантской не установлена раковина не подключена к водоснабжению, отсутствует канализация; - п.5.8: лаборантская не оборудована вытяжным шкафом; - п.7.1.8: световые проемы не оборудованы солнцезащитными устройствами (жалюзи), тканевыми шторами в кабинете химии, физики, биологии, кабинете музыки; - п.7.2.6: классная доска, не обладающая собственным свечением, не оборудована местным освещением- софитами в кабинете химии, физики, музыки, в мастерских, в кабинете ИЗО с софиты установлены с нарушением требований; - п.4.28: в кабинете №, ИЗО №: на стенах обои, не допускающие уборку их с применением моющих и дезинфицирующих средств, потолок спортивного зала с признаками поражения грибком (черный); - п.4.29: в кабинете музыки пол — линолеум с глубокими дефектами, затрудняющими проведение влажной уборки и дезинфекции; - п.7.2.4: измеренные уровни искусственной освещенности в точках контроля: кабинет № (точки 1,2,3,4,5), кабинет № (точки 1,2,3,4,5), кабинет № (точки 1,2,3,4,5), кабинет № (точки1,2,3,4,5) не соответствуют требованиям, протоколы лабораторных измерений уровней освещенности №.5Д от ДД.ММ.ГГГГ Усть- Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; СанПиН 2.2.2./ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы»: - п.11.6: в кабине информатики регулируемые стулья — 5 шт. со сломанными спинками. Руководствуясь ст.50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» за выявленные нарушения санитарного законодательства, в отношении юридического лица БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора школы ФИО3 - вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ. Ответчику было выписано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей №П-17-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено в части: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»: - п. 10.1:переуплотненность по классам не устранена: на одного учащегося приходится менее 2,5 кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Ответчику было выписано повторное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей № ЗП-17-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено в части; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»:- п. 10.1:    переуплотненность    по классам не устранена: на одного учащегося приходится менее 2,5 кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» не выполняются требования санитарных правил и норм в части требований к помещениям и оборудованию, о чем свидетельствуют материалы проверок, проведенных должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Бездействие БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» по выполнению вышеуказанных требований законодательства нарушает права детей (граждан) на санитарно-эпидемиологическое благополучие, как на одно из основных условий реализации гарантий на охрану здоровья, предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что для того чтобы устранить выявленные нарушения необходимо построить новую школу либо разделить классы по 12 человек, однако это выполнить директор школы не может, так как это входит в компетенцию муниципалитета.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», находящегося по адресу: <адрес>, выявлены указанные в иске нарушения действующего санитарного законодательства РФ - ст.11; ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». В отношении юридического лица БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора школы ФИО3 - вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ. Далее, ответчику было выписано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей №П-17-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено в части: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»: п. 10.1:    переуплотненность по классам не устранена: на одного учащегося приходится менее 2,5 кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Ответчику было выписано повторное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей № ЗП-17-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено в части: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»:- п. 10.1:    переуплотненность    по классам не устранена: на одного учащегося приходится менее 2,5 кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, судом установлены выявленные в иске нарушения действующего санитарного законодательства РФ и указанное юридическое лицо, а так же руководитель, привлечены к административной ответственности, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд учитывает обоснованным довод ответчика в том, что по ст. 67 закона «Об образовании» муниципальное школьное заведение не вправе отказать в приеме только лишь по основанию нехватки мест, то есть во избежание плотности учащихся в классах, что нарушает нормы и правила, и по сути выявлено проверяющими лицами. Таким образом, учебное учреждение связано обязанностями в отношении родителей и детей, в противном случае по вышеуказанной норме права родителям необходимо обратиться в органы самоуправления или органы власти субъекта РФ для улучшения учебных условий, что исключает наличие бездействия школьного учреждения в вопросе нехватке учебных мест. На это обстоятельство прямо указывает и то, что в соответствии с п. 1.10. Устава БОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», указанное учреждение в имущественном отношении только владеет на праве оперативного управления имуществом – школой, принадлежащей МО <адрес>, и таким образом, вопросы расширения и постройки помещений, а так же создания новых классов на этой основе, лежит в компетенции непосредственно органов самоуправления, а не самой школы или её руководителя. Следовательно, требование об устранении бездействия в части устранения плотности учащихся в классах адресовано должно быть к органам публичной власти, а не к образовательному учреждению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░