Решение по делу № 2-1377/2020 от 20.11.2019

№ 2-1377/2020

86RS0004-01-2019-016873-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к Глоговскому В. Г. об уплате процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к Глоговскому В.Г. об уплате процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по иску КПК «Ренда ЗСК» к Глоговскому В.Г. вынесено решение о взыскании с Глоговского В.Г. задолженность по договору займа №С-00407 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 452 рублей, из них: 187 675 рублей – задолженность по договору займа, 97 750 рублей задолженность по процентам по договору займа, 24027 рублей задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 294,52 рублей. После вступления решения в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда с ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали. Полная сумма задолженности ответчиком не погашена. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 389 дней. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 62 247,56 рублей. Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 62 247,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 067,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Глоговский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» к Глоговскому В. Г. о досрочном возврате суммы займе, уплате процентов за пользование займом удовлетворены, и постановлено: взыскать с Глоговского В. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 309 452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 424 рубля 51 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 389 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 247,56 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства погашения займа и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 2 067,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к Глоговскому В. Г. об уплате процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Глоговского В. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 247,56 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 067,43 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Л.М. Никитина