Решение от 03.10.2022 по делу № 2-2296/2022 от 01.06.2022

2-2296/2022

26RS0003-01-2022-002901-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маликовой Светланы Петровны, Маликовой Екатерины Витальевны к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об установлении размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Маликова С.П., Маликова Е.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об установлении размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, обосновав свои требования тем, что Маликовой С.П. и Маликовой Е.В. на праве собственности (общая долевая собственность по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира с кадастровым №, общей площадью 18,9 кв.м., и доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН. Администрацией г. Ставрополя и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было принято рещение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего жилого помещения. Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя №С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка и <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом <адрес>, в г. Ставрополе, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества составила 556 983,51 рублей, из которых размер возмещения на изымаемое жилое помещение определен согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленного ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 683,63 рублей; размер возмещения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определен согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленного ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58299,88 рублей. Данным письмом также был определен порядок обращения в суд в случае несогласия с размером выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ. При определении размера возмещения в отчет от ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» не включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (компенсация за не произведенный капитальный ремонт, расходы на юридическое сопровождение сделки, государственная пошлина за совершение регистрационных действий, расходы на аренду временного жилья, расходы на перевозку мебели и личных вещей), а также существенно занижена рыночная стоимость квартиры. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", шестимесячный срок действия отчета от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Администрация г. Ставрополя не выплатила выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Не согласившись с отчетами, выполненными ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» по определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, истцом было инициировано обращение в другую экспертную организацию - ООД ТПП СК, которым был подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости за квартиру по адресу: <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 315 693 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения - 1 009 052 руб., рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество (земля) - 84 379 руб., выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 222 262 руб. Между сторонами возник спор, связанный с размером возмещения за изымаемые объекты. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и во исполнение постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ставрополя были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте администрации г. Ставрополя в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь», и его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Просили, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1112553 рублей, взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Маликовой С.П. и Маликовой Е.В. 1112553 руб. в равных долях, приходящихся на их 1/2 долю в праве собственности на изымаемое помещение по 556276,5 рубля каждому, после выплаты цены (сумму возмещения) прекратить право собственности истцов на изымаемое жилое помещение (квартиру) № и земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010304:75, расположенные по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Маликовой С.П. стоимость услуг оценщика 3 000 рублей, стоимость почтовых расходов 141,6 рублей, стоимость за заверение доверенности 3 905 рублей.

Истцы Маликова С.П. и Маликова Е.В., извещеннные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Орлов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель администрации г. Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Самойленко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в городе Ставрополе, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления № был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, в городе Ставрополе, для муниципальных нужд». В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление № было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» и его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Жилое помещение (однокомнатная квартира) №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенная по <адрес>, в городе Ставрополе, на праве общей долевой собственности (по 1/2 долей в праве) принадлежит Маликовой Е.В., Маликовой С.П. Во исполнение норм действующего законодательства, а также пункта 4 Постановления на основании контрактов на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Выкупная стоимость изымаемых у истцов объектов недвижимости составила 556 983,51 рублей, из них: размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен согласно отчету, подготовленному ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498683,63 рублей, размер возмещения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определен согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленному ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58 299,88 рублей. Информация о размере возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и копией отчетов об определении рыночной стоимости жилого помещения и долей в праве общей собственности на земельный участок были в установленном законом порядке направлены ответчику, заказными письмами с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От Маликовой С.П., Маликовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления поступило согласие на заключение соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности истцам недвижимого имущества с размером возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 556 983,51 рублей. Рыночная стоимость изымаемых спорных объектов недвижимости, определенная в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс», незаконной не признана. Таким образом, администрация полагает, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определённая органом местного самоуправления, отраженная в отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» является законной и обоснованной. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что сумма оценки, которая была проведена органами местного самоуправления, является законной и обоснованной, обратного доказательства материалы дела не содержат. Заявленное требование о взыскании с администрации г. Ставрополя оценки, с которой истцы обратились непосредственно в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку это процессуальная часть, без данной оценки они бы не обратились в суд и соответственно, это является способом доказывания именно законности оценки администрации г. Ставрополя, как способ выражения позиции, поэтому в данном случае это не является судебными расходами. Все издержки также должны быть подтверждены документально, а доказательств того кто оплачивал экспертизу и каким путем, материалы дела не содержат, нет платежных документов. Соответственно, возражает против удовлетворения данного требования, а по остальным требованиям поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Маликовой С.П. и Маликовой Е.В., на праве собственности (общая долевая собственность по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира с кадастровым №, общей площадью 18.9 кв.м., и доля земельного участка с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, серии <адрес> и выпиской из ЕГРН.

Администрацией г. Ставрополя и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было принято рещение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего жилого помещения.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя №С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка и <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества всего составила 556 983,51 рублей, из которых размер возмещения на изымаемое жилое помещение определен согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленного ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 683,63 рублей, размер возмещения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определен согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленного ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 299,88 рублей. Данным письмом также был определен порядок обращения в суд в случае несогласия с размером выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

При определении размера возмещения в отчет от ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» не включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (компенсация за не произведенный капитальный ремонт, расходы на юридическое сопровождение сделки, государственная пошлина за совершение регистрационных действий, расходы на аренду временного жилья, расходы на перевозку мебели и личных вещей), а также существенно занижена рыночная стоимость квартиры. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", шестимесячный срок действия отчета от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени администрация <адрес> не выплатила выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Не согласившись с отчетами, выполненными ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс», по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, истцы обратились в экспертную организацию - ООД ТПП СК, которым был подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 315 693 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения - 1 009 052 руб., рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество (земля) – 84 379 руб., выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 222 262 руб.

Между сторонами возник спор, связанный с размером возмещения за изымаемые объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также каждое помещение в нем подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, для муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и во исполнение Постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ставрополя были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте администрации г. Ставрополя в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь», и его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется выкуп жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом ходатайство представителя администрации г. Ставрополяи определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопрос:какова рыночная стоимость на момент проведения оценки жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №-Г/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза плюс», рыночная стоимость жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на момент проведения судебной экспертизы составляют: 890 291 (восемьсот девяносто тысяч двести девяносто один) рубль, в том числе: квартира, кадастровый №, 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей, дол в праве обей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, 89 291 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль.

Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и земельный участок, кадастровый №, не могут рассматриваться как самостоятельные объекты гражданских прав.

В основу решения суда, по мнению суда, может быть положено заключение эксперта№-Г/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза плюс», которое суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд полагает вышеуказанное заключение эксперта№ 454-Г/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза плюс» соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертов изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союзом «Торгово-промышленная палата Ставропольского края», выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 222 262 руб. Указанную стоимость непроизведенного капитального ремонта ответчик не оспорил, иных допустимых доказательств и расчетов не предоставил, на разрешение судебному эксперту вопрос о величине непроизведенного капитального ремонт ответчиком не ставился.

Общая выкупная цена (сумма возмещения) изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, компенсации непроизведенного капитального ремонта, равна рыночной стоимости в размере 1 112 553 руб. (801 000 руб. + 892 911 руб. + 222262 руб. = 1 112 553 руб.).

Порядок изъятия жилых помещений у собственников в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также размер возмещения за изымаемые органом местного самоуправления объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ, осуществляется путем заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу норм действующего законодательства, к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в том числе переход права к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 219, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 30.12.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, правовые последствия которой наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 36.1 и ст.158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счёте, появляется после получения права собственности на это помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля нового собственника такого помещения в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, равна доле в праве на указанные денежные средства предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на специальном счете. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю такого помещения переходит доля в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете.

Согласно ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерациипорядкеаварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовллетворении исковых требованийМаликовых к администрации г. Ставрополя об установлении размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом Маликовой С.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Поскольку проведение оценки являлось необходимым условием для установления размера выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества при обращении в суд с иском, с ответчика в пользу Маликовой С.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает, что в пользу Маликовой С.П. с ответчика подлежат взысканию стоимость почтовых расходов в размере 1 41,6 руб., которые подтверждены кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том. 1).

Истцы просили взыскать с ответчика расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 905 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 905 рублей суд считает необходимым отказать в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истцов по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенностях, выданных нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 том. 1) и нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83) не указано, для участия в каком гражданском делеистцы Маликовы уполномочили Орлова Р.В.представлять их интересы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 112 553 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 276,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 276,5 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141,6 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 905 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░