Решение по делу № 2-493/2024 (2-5848/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-493/2024

51RS0001-01-2023-005838-90

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Архипенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Архипенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании требований указано, что до подачи искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 08.06.2023 г. судебный приказ № 2-4085/2022 от 21.09.2022 г. отменен.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного МДК в адресную программу АО «МЭС».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Архипенко Л.Н.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету №, за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 229 рублей 47 копеек, задолженность за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды в жилом помещении в размере 269 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 98 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 355 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «МЭС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Архипенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Архипенко Л.Н.-Архипенко С.Н. в судебном заседании уточненный размер задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения и состояния здоровья Архипенко Л.Н.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4085/2022 мирового судьи судебного участка №5 Ленинского округа г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного МДК в адресную программу АО «МЭС».

Архипенко Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчик не в полном объеме производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.

Согласно уточненным исковым требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 142 229 рублей 47 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 269 рублей 45 копеек в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие у Архипенко Л.Н. задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с Архипенко Л.Н. подлежит взысканию в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 142 229 рублей 47 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 269 рублей 45 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Архипенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Архипенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ИНН 5190907139 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 142 229 рублей 47 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 269 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 98 копеек.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» ИНН 5190907139 излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 355 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова