Решение по делу № 2-781/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-781/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000969-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Бикеева Сергея Николаевича (<данные изъяты>),

представителя истца – Полушкиной Татьяны Александровны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в лице представителя Зернова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности №23-06/1128 от 16 ноября 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Захаркина Александра Игоревича, Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеева Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Бикеев С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2023 г. вследствие действий водителя Захаркина А.И., управляющего автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, принадлежащему Бикееву С.Н.

Гражданская ответственность Захаркина А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ №7032645537.

Гражданская ответственность Бикеева С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ №7030046480.

20 июля 2023 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 25 августа 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 92200,00 руб. На основании дополнительного осмотра, 04 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 39100,00 руб.

12 октября 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 268700,00 руб.

Письмом от 19 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец обратился с обращением №У-23-122054 в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 268700 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 212105 рублей.

29 декабря 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение и произвело выплату страхового возмещения в размере 212105 рублей.

15 января 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что 18 января 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 24918 рублей, а с учетом удержания НДФЛ истец получил 21679 рублей.

31 января 2024 г. истец обратился Финансовому уполномоченному с обращением №У-24-8452 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 304623 рубля 15 копеек.

19 февраля 2024 г. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

С данной позицией истец не согласен, считает, что со страховщика должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 301189 рублей 10 копеек.

В целях подготовки искового заявления и дальнейшего представления интересов в суде, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 301189 рублей 10 копеек руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - Захаркин А.И.

В судебном заседании истец Бикеев С.Н., его представитель Полушкина Т.А. исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразил. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Захаркин А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 22 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 июля 2023 года вследствие действий Захаркина А.И., управляющего транспортным средством Хендай Акцент г.р.з. №, был причинен ущерб автомобилю Тойота Ленд Крузер г.р.з. №, принадлежащего Бикееву С.Н.

Гражданская ответственность Бикеева С.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7030046480, гражданская ответственность Захаркина А.И. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7032645537.

20 июля 2023 г. Бикеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В тот же день страховой организацией проведен первичный осмотр транспортного средства Тойота Ленд Крузер г.р.з. №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №19667635.

24 июля 2023 г. Бикеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра.

26 июля 2023 г. проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №0019667635 от 27 июля 2023 г., повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 132204,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт, на дату и в месте ДТП составит 92200 руб.

18 августа 2023 г. Бикеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о разъяснении информации по делу.

25 августа 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Бикееву С.Н. сумму страхового возмещения в размере 92200 руб., что подтверждается платежным поручением №145410.

31 августа 2023 г. проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №0019667635 от 31 августа 2023 г., повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 201827,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт, на дату и в месте ДТП составит 131 300 руб.

04 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Бикееву С.Н. сумму страхового возмещения в размере 39 100 руб., что подтверждается платежным поручением №163662.

12 октября 2023 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 268700,00 руб. из расчета лимита (400000 – 131300).

В ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что 15 октября 2023 г. при привлечении независимой экспертной организации НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», подготовлено экспертное заключение, согласно которому не выявлено оснований для доплаты.

29 декабря 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 212105,00 руб., что подтверждается платежным поручением №428240.

15 января 2024 г. Бикеев С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил рассмотреть вопрос о добровольной выплате по неустойке по факту несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 329541,15 руб. из расчета:

92200,00 руб. *1%*17 дней = 15674,00 руб., где 92200 руб. – сумма страхового возмещения, 17 дн. – период просрочки, с 09.08.2023 г. по 25.08.2023 г., где 09.08.2023 г. – истек двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты, 25.08.2023 г. – дата получения страхового возмещения;

39100,00 руб. *1%*27 дн. = 10557,00 руб., где 39100,00 - сумма страхового возмещения, 27 дн. – период просрочки, с 09.08.2023 г. по 04.09.2023 г., где 09.08.2023 г. – истек двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты, 04.09.2023 г. – дата получения страхового возмещения;

212105,00 *1%*143 дн. = 303310,15 руб., где 212105,00 руб. – сумма страхового возмещения, 143 дн. - период просрочки, с 09.08.2023 г. по 29.12.2023 г., где 09.08.2023 г. – истек двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты, 29.12.2023 г. – дата получения страхового возмещения.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 17 января 2024 г. №Ф52-0115/10 следует, что ответчик, повторно изучив материалы дела, принял решение о выплате неустойки в размере 24918,00 руб.

18 января 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Бикееву С.Н. сумму страхового возмещения в размере 21 679 руб., что подтверждается платежным поручением №452872.

31 января 2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У-24-8452 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 304623 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно рассматриваемому решению Финансового уполномоченного оно подлежит исполнению финансовой организацией в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решением Финансового уполномоченного от 27 декабря 2023 г. №У-23-122054/2010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 212 105 рублей 00 копеек.

Решение от 27 декабря 2023 г. вступило в силу 18 января 2024 г. и подлежало исполнению Финансовой организацией до 01 февраля 2024 г. включительно.

29 декабря 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

20 июля 2023 г. года, что не оспаривалось сторонами, истец обратился к ответчику по данному ДТП и возникшим страховым случаем.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09 августа 2023 г. по 25 августа 2023 г. в размере 15674,00 руб. (92200,00 руб. *1%*17 дней); с 09 августа 2023 г. по 04 сентября 2023 г. в размере 10557,00 руб. (39100,00 руб. *1%*27 дн.); с 09 августа 2023 г. по 29 декабря 2023 г. в размере 303310,15 руб. (212105,00 *1%*143 дн. = 303310,15 руб.).

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве, в том числе, меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит компенсационный характер, и право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 58 000 рублей.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Интересы истца на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла Полушкина Т.А.

В подтверждение понесенных расходов, представлен договор возмездного оказания услуг от 14 января 2024 г. заключенный между Бикеевым С.Н. и Полушкиной Т.А., акт приема-передачи денежных средств от 28 февраля 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикеева С.Н.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1 940 рублей, согласно следующему расчету: ((58 000 рублей (размер неустойки) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бикеева Сергея Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в пользу Бикеева Сергея Николаевича (<данные изъяты>) неустойку в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.