Дело № 12-9/2018 Мировой судья Попов А.В.
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
12 января 2018 года г. Магнитогорск
РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов Р.Р–., РїСЂРё секретаре Минцизбаевой Р•.РЎ., рассмотрев жалобу защитника Блохина Сергея Сергеевича РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 5 Ленинского района Рі. Магнитогорска РџРѕРїРѕРІР° Рђ.Р’. РѕС‚ 01 декабря 2017 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Девятовских Вячеслава Николаевича,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Попова А.В. от 01 декабря 2017 года Девятовских В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, 24 июля 2017 года в 08 часов 10 минут водитель Девятовских В.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, по адресу: Белорецкое шоссе, 1, в г. Магнитогорске Челябинской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Блохин РЎ.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° указанное постановление, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рё производство РїРѕ делу прекратить. Р’ обоснование жалобы указал, что РїСЂРё вынесении постановления СЃСѓРґ РЅРµ обратил внимания РЅР° тот факт, что освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения Девятовского Р’.Рќ. проведено инспектором ДПС СЃ многочисленными нарушениями, Р° именно РЅР° РїСЂРёР±РѕСЂ «Алкометр» РЅРµ был установлен новый мундштук, который должен находиться РІ герметичной упаковке Рё распечатываться непосредственно перед проведением освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, РІ присутствии РґРІСѓС… понятых. Как РїРѕСЏСЃРЅРёР» понятой РЁ.Р’.Рў. Рё РЅР° это указывает Девятовских Р’.Рќ., мундштук, установленный РЅР° РїСЂРёР±РѕСЂРµ РІ герметичной упаковке РЅРµ находился. Р’ данном факте РїСЂСЏРјРѕ усматривается нарушение правильности проведения сотрудником Р“РБДД освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ отношении Девятовских. РџСЂРё вынесении постановления СЃСѓРґ РЅРµ обратил никакого внимания, что инспектором Р“РБДД было допущено еще РѕРґРЅРѕ РіСЂСѓР±РѕРµ нарушение РїСЂРё проведении освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения Девятовских Р’.Рќ., Р° именно РЅР° тот факт, что Девятовских неоднократно РіРѕРІРѕСЂРёР» инспектору Р“РБДД Рѕ том, что РѕРЅ трезв Рё РїСЂРёР±РѕСЂ ничтожно превышает допустимую РЅРѕСЂРјСѓ РІ выдыхаемом РІРѕР·РґСѓС…Рµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅ (Девятовских) употребил кисломолочный РїСЂРѕРґСѓРєС‚. РќР° данное обстоятельство Девятовских Р’.Рќ. РЅРµ только ссылался устно, РЅРѕ Рё письменно указал РѕР± этом РІ протоколе. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим пояснением инспектор Р“РБДД был обязан отреагировать РЅР° данное обстоятельство Рё выяснить время последнего употребления Девятовских кисломолочной продукции. Данное действие инспектор был обязан произвести, С‚.Рє. Рї. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов гласит Рѕ том, что РїСЂРё проведении освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора Рё контроля Р·Р° безопасностью движения Рё эксплуатации транспортного средства соответствующего РІРёРґР°, РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ отбор РїСЂРѕР±С‹ выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р° РІ соответствии СЃ инструкцией РїРѕ эксплуатации используемого технического средства измерения. Руководство РїРѕ эксплуатации применяемого РІ данном случае технического средства РїСЂСЏРјРѕ запрещает проводить освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения после употребления, РІ том числе кисломолочной продукции РІ течении 20 РјРёРЅСѓС‚. Рнспектор Р“РБДД данное руководство РіСЂСѓР±Рѕ нарушил. Данное обстоятельство РїСЂСЏРјРѕ указывает РЅР° тот факт, что освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения проведено инспектором Р“РБДД РІ отношении Девятовских СЃ нарушением действующего законодательства. РќРµ допускается использование доказательств РїРѕ делу, если РѕРЅРё получены СЃ нарушением закона. РђРєС‚ освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором Р“РБДД следует считать недопустимым доказательством. Р’ данном случае необходимо расценивать как объективное доказательство мнение эксперта, который провел медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения Девятовских Р’.Рќ. СЃ исследованием РЅРµ только выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р°, РЅРѕ Рё биологических жидкостей Девятовских Р’.Рќ. без каких-либо нарушений, что привело Рє точному результату. Ссылка СЃСѓРґР°, что Девятовских Р’.Рќ. прошел повторное медицинское освидетельствование спустя более 2 часов Рё Р·Р° это время произошло естественное вытрезвление его организма также РЅРµ основательна, поскольку нет сведений Рѕ естественных особенностях организма Девятовских Р’.Рќ. Рё утверждать, что его организм способен Рє естественному вытрезвлению РІ течении 2 часов, нет никаких оснований. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ данным обстоятельством РІ конкретном случае РІРЅРѕРІСЊ возникают неустранимые сомнения РІ виновности привлекаемого Рє ответственности Девятовских Р’.Рќ. Лицо подлежит административной ответственности только Р·Р° те административные правонарушения, РІ отношении которых установлена его РІРёРЅР°. Неустранимые сомнения РІ виновности лица, привлекаемого Рє административной ответственности, толкуются РІ пользу этого лица.
Р’ судебном заседании лицо, привлеченное Рє административной ответственности Девятовских Р’.Рќ. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы защитника поддержал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРµ знал весь процесс проведения освидетельствования. Медицинское освидетельствование ему пройти сотрудники полиции РЅРµ предлагали, РѕРЅ прошел его сам. Рнспекторов ДПС было три человека РІ форме РЅР° патрульном автомобиле, СЃ РЅРёРјРё РѕРЅ РЅРµ знаком, личных, неприязненных отношений нет. РћРЅ привлечен Рє административной ответственности Р·Р° управление РІ состоянии опьянения, это было РІСЃРµ без понятых. Девятовских Р’.Рќ. СЃ процедурой проведения освидетельствования РЅРµ знаком, выпил кисломолочный РїСЂРѕРґСѓРєС‚ простоквашу РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ РІ автомобиле. 27.07.2017 РѕРЅ ехал РёР· деревни Казанки, РіРґРµ был Сѓ тещи, ехал торопился, РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ выпил 1 литр простокваши. Более ничего РЅРµ употреблял. РћРЅ проехал Рї. Смеловский, примерно 8 километров РґРѕ Рі. Магнитогорска употребил простоквашу. Накануне примерно РІ 18-19 часов РѕРЅ выпил РЅР° РґРІРѕРёС… 1,5 литра светлого РїРёРІР°. Сотрудники полиции РЅР° него физическое, психологическое воздействие РЅРµ оказывали, РѕРЅ был СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№. РђРєС‚ освидетельствования РѕРЅ подписал, СЃ результатами освидетельствования согласен РЅРµ был. РћРЅ писал согласен Рё расписался, так как запереживал, Сѓ него жена больная, заплакала. Понятые участвовали РїСЂРё проведении освидетельствования, РѕРЅ РїСЂРё РЅРёС… РґРІРѕРёС… РїСЂРѕРґСѓР» РІ алкометр, РїСЂРё этом РѕРЅ РіРѕРІРѕСЂРёР» сотрудникам полиции, что непосредственно РґРѕ освидетельствования потреблял кисломолочный РїСЂРѕРґСѓРєС‚. РћРЅ торопился РЅР° работу, СЃ чем именно согласился РІ акте освидетельствования, сказать РЅРµ может. РћРЅ РїСЂРё чтении РЅРѕСЃРёС‚ очки, акт РЅРµ читал, РЅРµ спрашивал, Р·Р° что пишет согласен. Сотрудники полиции ему сообщили, что алкометр показал превышение РЅРѕСЂРјС‹, РѕРЅ РїРѕРЅСЏР», что РїСЂРёР±РѕСЂ показал наличие Сѓ него состояния опьянения. РќР° тот момент СЃ результатами освидетельствования РѕРЅ был согласен. Потом РЅРµ согласился СЃ результатами освидетельствования, сотрудники Р“РБДД ему РЅРµ разъясняли процессуальные права, медицинское освидетельствование РѕРЅ прошел РїРѕ собственной инициативе. РћРЅ работает РІ автосервисе, РІ акте РѕРЅ писал, что согласен, имея РІ РІРёРґСѓ показания РїСЂРёР±РѕСЂР°. Чувствовал РѕРЅ себя хорошо, РґРѕ продувания сообщил сотрудникам, что употреблял кисломолочный РїСЂРѕРґСѓРєС‚, мундштук был распечатан, находился РІРЅРµ герметичной упаковки, что видел понятой. Р’ наркодиспансере ему сказали, что Сѓ него результаты показали ноль Рё дали акт медицинского освидетельствования.
Р’ судебное заседание защитник Блохин РЎ.РЎ. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» обратить внимание РЅР° то, что Девятовских Р’.Рќ. испытывал сильное душевное волнение РІРѕ время проведения освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, согласился СЃ результатами освидетельствования. РДПС допустили многочисленные нарушения, что повлияло РЅР° превышение результатов освидетельствования Рё РЅРµ свидетельствует РѕР± управлении автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения. РђРєС‚ освидетельствования РїСЂРѕСЃРёС‚ считать недопустимым доказательством.
Рсследовав РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.
Р’ отношении Девятовских Р’.Рќ. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОБДПС Р“РБДД, согласно акту освидетельствования РѕС‚ 24.07.2017 Сѓ Девятовских Р’.Рќ. установлено состояние алкогольного опьянения (Р».Рґ. 6).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Девятовских В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2017 (л.д. 5), актом освидетельствования водителя Девятовских В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2017 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 24.07.2017 (л.д. 7), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Девятовских В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Протокол РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, акт освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, составлены РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃ участием понятых Рё РёРјРё подписаны (Р».Рґ. 5, 6). Р’ присутствии понятых Девятовских Р’.Рќ. РїСЂРѕС…РѕРґРёР» освидетельствование, РЅРё РѕС‚ него, РЅРё РѕС‚ понятых РІ акт освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅРµ внесено замечаний РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ формальной процедуры освидетельствования, проведения его РІ отсутствие понятых. РЈ СЃСѓРґСЊРё нет оснований сомневаться РІ участии понятых, Рё достоверности показаний РїСЂРёР±РѕСЂР°, которым проведено освидетельствование Девятовских Р’.Рќ., соблюдении процедуры проведения освидетельствования Девятовских Р’.Рќ. Мировым судьей РґРѕРІРѕРґС‹ Девятовских Р’.Рќ. Рѕ нарушении процедуры освидетельствования, отсутствии понятых, применении сотрудником Р“РБДД, проводившим его освидетельствование использованного мундштука РІ алкотестере, оспаривании РёРј состояния опьянения, неразъяснении прав, проверены Рё обоснованно опровергнуты Мировым судьей РІ судебном заседании были допрошены свидетели – понятые, принимавшие участие РїСЂРё освидетельствовании Девятовских Р’.Рќ. РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅР° месте, Р° также допрошен РІ качестве свидетеля сотрудник Р“РБДД Рњ.Рњ.Р’., проводивший освидетельствование Девятовских Р’.Рќ. РР· показаний свидетелей РЁ.Р’.Рў. Рё Р .Рќ.Р“. следует, что РІ РёС… присутствии Девятовских Р’.Рќ. РїСЂРѕС…РѕРґРёР» освидетельствование РЅР° состояние опьянения, Р° также соблюдении сотрудником полиции проводившим освидетельствование Девятовских Р’.Рќ., процедуры проведения освидетельствования. РР· показаний свидетеля Рњ.Рњ.Р’. следует, что РїСЂРё наличии оснований РёРј было проведено освидетельствование водителя Девятовских Р’.Рќ. РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ присутствии РґРІСѓС… понятых. РџРѕ результатам освидетельствования Сѓ Девятовских Р’.Рќ. было установлено состояние алкогольного опьянения. Девятовских Р’.Рќ. СЃ результатом освидетельствования согласился. РџРѕСЂСЏРґРѕРє проведения освидетельствования РёРј был соблюден, участникам процессуального действия была разъяснена процедура проведения освидетельствования, представлены документы РЅР° РїСЂРёР±РѕСЂ алкотестер, которым будет производиться освидетельствование, распакован Рё вставлен РІ РїСЂРёР±РѕСЂ новый мундштук, представлены результаты освидетельствования, разъяснено, что РїРѕ результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Девятовских Р’.Рќ.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Девятовских В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Девятовских В.Н. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Девятовских В.Н. не отрицал, как свою виновность, так и наличие события административного правонарушения.
Ходатайства мировым судьей разрешены в соответствии с законом, выводы сделаны с соблюдением требований норм КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Девятовских В.Н. не сделаны никакие замечания по нарушению процедуры проведения освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Девятовских В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем сделал собственноручную запись и поставил свою подпись.
Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины Девятовских В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст.ст. 45, 48 Конституции РФ соблюдены.
В постановлении мировой судья дал оценку показаниям свидетелей- понятых, инспектора ДПС, участвующих при проведении освидетельствования. С учетом совокупности доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Девятовских В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свои права при производстве по делу Девятовских В.Н. реализовал в полном объеме, воспользовался услугами защитника при обжаловании постановления мирового судьи. Таким образом, нарушения конституционных прав Девятовских В.Н. не усматривается.
Доводы Девятовских В.Н. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, также не было разъяснено, что он может не согласиться с результатами освидетельствования, что можно было поехать на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку Девятовских В.Н. знакомился с составленными документами, где были поставлены его подписи о разъяснении ему всех прав, также были указаны фамилии понятых, при подписании документов, он не высказал возражений по поводу их участия. Показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными судом выше, данные доводы Девятовских В.Н. и его защитника опровергаются. Незнание процедуры освидетельствования, а также процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ Девятовских В.Н. не снимает с него ответственности за нарушение ПДД РФ. При составлении акта освидетельствования, своего состояния опьянения Девятовских В.Н. не отрицал.
К показаниям Девятовских В.Н. о допущенных процессуальных нарушениях суд относиться критически, как к позиции защиты, желанию уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Показания Девятовских В.Н. опровергаются всей совокупностью представленных доказательств, указанных судом выше.
Доводы Девятовских Р’.Рќ. Рѕ допущении сотрудником Р“РБДД процессуальных нарушений РїСЂРё проведении его освидетельствования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ проведением освидетельствования бывшим РІ употреблении мундштуком являются несостоятельными, опровергаются пояснениями сотрудника Р“РБДД Рњ.Рњ.Р’.
Также СЃСѓРґ считает несостоятельными РґРѕРІРѕРґС‹ Девятовских Р’.Рќ. Рѕ допущенных сотрудником Р“РБДД нарушениях РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его освидетельствованием непосредственно после употребления кисломолочного продукта, поскольку Девятовских Р’.Рќ. как лицу, управляющему транспортным средством запрещалось, РІ соответствии СЃ Рї. 2.7 ПДД Р Р¤, садиться Р·Р° руль РІ состоянии опьянения вызванном употреблением спиртных либо иных спиртосодержащих напитков. Девятовских Р’.Рќ. имел возможность РЅРµ согласиться СЃ результатами освидетельствования РЅР° месте, заявить должностному лицу проводившему освидетельствование ходатайство Рѕ его направлении РЅР° медицинское освидетельствование, которым РѕРЅ РЅРµ воспользовался.
РЎСѓРґ апелляционной инстанции разделяет выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что последующее самостоятельное прохождение Девятовских Р’.Рќ. медицинского освидетельствования РЅРµ опровергает установленные мировым судьей обстоятельства РѕР± управлении Девятовских Р’.Рќ. транспортным средством РІ состоянии опьянения. РџСЂРё критической оценке акта освидетельствования РЅР° состояние опьянения РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ учел время прошедшее СЃ момента освидетельствования РЅР° состояние опьянения РґРѕ момента медицинского освидетельствования, количественные показатели РїСЂРёР±РѕСЂР° РїСЂРё освидетельствовании Девятовских Р’.Рќ. сотрудниками полиции. РЎСѓРґ апелляционной инстанции также РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что алкоголь обнаруженный РїСЂРё освидетельствовании Девятовских Р’.Рќ. сотрудником Р“РБДД РІ том количестве, который был установлен, РјРѕРі быть удален естественным образом. РџРѕ приведенным основаниям СЃСѓРґ апелляционной инстанции также критически относиться РІ данной части Рє доводам жалобы.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность лица и мотивированные доводы о виновности Девятовских В.Н. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, о чем в судебном заседании поставлен вопрос защитником, суд не усматривает.
Жалоба защитника Блохина С.С. в суде не содержат доводов, которые влекут отмену постановления мирового судьи. Каких либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вместе СЃ тем, РЅР° листе первом РІ абзаце втором описательно-мотивировочной части постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 5 ЛенР░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░”░µ░І░Џ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’.░ќ. ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░» ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░Ѓ░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░”░░░Ѓ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░”░µ░І░Џ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’.░ќ. ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ђ░›░љ░ћ░“░ћ░›░¬░ќ░ћ░“░ћ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░є ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░є░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ґ░░░Ѓ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѕ░° ░»░░░Ѓ░‚░µ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░І ░°░±░·░°░†░µ ░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚, ░‡░‚░ѕ ░“.░’.░ђ. ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ. ░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░„░°░ј░░░»░░░░ ░»░░░†░° ░є░°░є ░“.░’.░ђ. ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░ї░░░Ѓ░є░ѕ░№, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░„░°░ј░░░»░░░Ћ ░“.░’.░ђ. ░І ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░°░±░·░°░†░µ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░–░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░‘░»░ѕ░…░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░”░µ░І░Џ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:
░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░”░µ░І░Џ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’.░ќ. ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ђ░›░љ░ћ░“░ћ░›░¬░ќ░ћ░“░ћ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░“.░’.░ђ. ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 01 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░‘░»░ѕ░…░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: