Решение по делу № 33-1316/2017 от 17.07.2017

Судья Дагуф С.Е.         дело № 33-1316         2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.08.2017 год                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Панеш Ж.К., Шишева Б.А.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Матвиенко К.Ю. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 г., которым постановлено:

Восстановить Матвиенко ФИО16 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.

Признать Матвиенко ФИО16 принявшей наследство после смерти отца ФИО2, умершего 05.06.2008 г., и признать за Матвиенко ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме Литер «<данные изъяты>» и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгеи РФ Совмиз М.Б., зарегистрированное в реестре за № и выданное Матвиенко ФИО19 на долю <данные изъяты> жилого дома Литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Матвиенко ФИО20 право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме Литер «А, а, а1, а2», расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Признать за Матвиенко ФИО20 право собственности на жилой дом Литер «<данные изъяты>» - в целой доле, расположенный по адресу: РА, <адрес> и истребовать из чужого незаконного владения ответчика - Матвиенко ФИО19 жилой дом Литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Матвиенко ФИО20 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № предоставленную для индивидуального жилищного строительства, расположенную по адресу: РА, <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись, учиненную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № о правах Матвиенко ФИО19 на Литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с погашением этой записи.

Признать недействительной регистрационную запись, учиненную в ЕГРП о правах ФИО1 на Литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес> с погашением этой записи.

Взыскать с Матвиенко ФИО16 госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя третьего лица ГБУ РА «Майкопский психоневрологический дом-интернат» Шиловой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвиенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Матвиенко К.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон – Матвиенко Ю.М. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему на праве личной собственности 10/24 доли имущества, заключающегося в земельном участке и строениях: жилом доме лит. «<данные изъяты> жилом доме литер «<данные изъяты> нежилых помещениях и хозяйственных постройках, находящихся по адресу: РА, <адрес>.

Истец является дочерью Мативенко Ю.М., соответственно наследником первой очереди. В установленный срок не обратилась к нотариусу, поскольку не знала о смерти отца, так как с раннего детства с ним не проживала.

Срок принятия наследства составляет 6 месяцев, истек 06.12.2008 г., о смерти отца узнала в конце декабря 2008 г. и 22.01.2009 г. обратилась к нотариусу.

На основании изложенного, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и признать право собственности на 5/24 доли наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали иск Матвиенко Е.Ю. Самостоятельные требования представителя третьего лица – ГБУ РА «Майкопский психоневрологический дом-интернат», действующего в интересах Матвиенко П.М. к Матвиенко Е.Ю., Матвиенко К.Ю. об оспаривании наследственных прав Матвиенко Е.Ю. и Матвиенко К.Ю. на дом литер «<данные изъяты>», признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное Матвиенко К.Ю. на жилой дом литер «<данные изъяты>» и признании права собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» и <данные изъяты> земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения, с погашением регистрационных записей о правах на дом литер «<данные изъяты>», не признали.

Представитель третьего лица ГБУ РА «Майкопский психоневрологический дом-интернат», действующий в интересах Матвиенко П.М. обратился с самостоятельными требованиями к Матвиенко Е.Ю., Матвиенко К.Ю. об оспаривании их наследственных прав на спорное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2014 г., признания за Матвиенко П.М. права собственности на спорный жилой дом лит <данные изъяты>», истребования из его незаконного владения указанного домовладения, погашения регистрационной записи, зарегистрированной на него, а также на имя Матвиенко Е.Ю. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Матвиенко П.М. на момент принятия наследства в марте 2005 г., являясь полностью дееспособным, никаких претензий по распределению долей в домовладении не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ГБУ РА «Майкопский психоневрологический дом-интернат» и третье лицо Матвиенко О.В. просили оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Матвиенко Е.Ю. является дочерью Матвиенко Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома лит. «<данные изъяты>» и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о восстановлении Матвиенко Е.Ю. срока для принятия наследства после смерти отца, признав причину пропуска срока уважительной.

Согласно копии регистрационного удостоверения, выданного Яблоновским бюро технической инвентаризации, жилой дом Литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в Яблоновском БТИ по праву собственности за Матвиенко Петром Михайловичем на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Матвиенко П.М. на указанный жилой дом никем не оспорено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа РА Совмиз М.Б., зарегистрированное в реестре за № в части внесения в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО10 жилого дома Литер <данные изъяты>, признано недействительным.

Из наследственного имущества исключен жилой дом Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из наследственного имущества, в которое вступили Мативенко Е.Ю. и Матвиенко К.Ю., исключен жилой дом Литер Б, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Матвиенко П.М. права собственности на указанный дом.

Доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи:                                    Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев