Решение по делу № 2-4250/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО8, ООО «ТрансНефто», 3-е лицо: нотариус ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, которым в период брака с ФИО2 было учреждено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансНефто».

Наследниками имущества ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО15 Ян ФИО9, ФИО3 и ФИО6.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на совместно нажитое супругами имущество, а именно признано право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ТрансНефто». В ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которым ФИО2 стала учредителем ООО «ТрансНефто».

Истец указала, что уставной капитал ООО «ТрансНефто» составляет 3 988 000 рублей, согласно внесенным ДД.ММ.ГГГГ в Устав общества изменениям, зарегистрированных ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сформирован из взноса учредителя 10 000 рублей и рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: здание производственного назначения общей площадью 21,3 кв.м – диспетчерский пункт по адресу: <адрес>, д.Дедовск, <адрес> (рыночная стоимость объекта – 313 000 рублей), здание производственного назначения общей площадью 17 кв.м – проходная по адресу: <адрес> (рыночная стоимость объекта – 1 890 000 рублей), АЗС контейнерного типа общей площадью 7,60 кв.м по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Лагерная и Дачная (рыночная стоимость объекта – 1 515 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 истцу стало известно об отчуждении находящегося в собственности ООО «ТрансНефто» имущества.

Переоформление имущества происходило в период судебного процесса по разделу общего имущества супругов, ФИО2 обратилась в Бабушкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансНефто» (от имени которого действовал его генеральный директор ФИО5) продало ФИО8 за 1 000 000 рублей земельный участок общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенным на нем сооружением (контейнерная АЗС) по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Лагерная и Дачная.

Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО5 вышеуказанное имущество за 1 000 000 рублей.

Вышеуказанные сделки были совершены по заниженной цене, по сравнению с его рыночной стоимостью 7 200 000 рублей.

ФИО5 произвел оформление имущества на свое имя в период судебного разбирательства о разделе совместно нажитого супружеского имущества и вывел, таким образом, имущество из состава совместно нажитого, с целью сокрытия этого имущества.

При таких обстоятельствах ФИО2 обратилась в суд, просит суд признать недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансНефто» (генеральный директор ФИО5) и ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем сооружением и последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, просит применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 иск поддержал.

Ответчик ООО «ТрансНефто» направило в суд письменное заявление о признании иска, в котором ООО «ТрансНефто» в лице генерального директора ФИО3 указало, что ФИО5 в период своего руководства совершил сделку об отчуждении имущества в ущерб обществу, сделка совершена по заниженной стоимости, денежные средства на счет компании не поступали, сделка совершена с целью сокрытия имущества от других учредителей компании.

Ответчик ФИО3 от своего имени также направил в суд письменное заявление о признании иска.

Ответчики ФИО6 и ФИО8, и их представитель ФИО13 иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Указали, что при совершении сделок ФИО8 действовал добросовестно, первоначальный договор был заключен ФИО7 с целью реализации своего бизнес-проекта. Впоследствии, реализация бизнес-проекта оказалась невозможной, поскольку в процессе консультаций со специалистами организации-проектировщика был получен отрицательный отзыв по реализации бизнес-проекта по причине расположения земельного участка вблизи зоны жилой застройки. В связи с чем ФИО8 потерял интерес к приобретенному имуществу и решил продать это имущество ФИО14 Сделки совершены до вынесения Бабушкинским районным судом <адрес> решения о признании за ФИО2 ? доли в уставном капитале ООО» ТрансНефто».

3-е лицо – нотариус ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, который находился с истцом ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО15 Ян ФИО9, ФИО3 и ФИО6.

ФИО5 в период брака с ФИО2 было учреждено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансНефто».

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на совместно нажитое супругами имущество, а именно признано право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ТрансНефто». В ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которым ФИО2 стала учредителем ООО «ТрансНефто».

Уставной капитал ООО «ТрансНефто» составляет 3 988 000 рублей, согласно внесенным ДД.ММ.ГГГГ в Устав общества изменениям, зарегистрированных ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сформирован из взноса учредителя 10 000 рублей и рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: здание производственного назначения общей площадью 21,3 кв.м – диспетчерский пункт по адресу: <адрес>, д.Дедовск, <адрес> (рыночная стоимость объекта – 313 000 рублей), здание производственного назначения общей площадью 17 кв.м – проходная по адресу: <адрес> (рыночная стоимость объекта – 1 890 000 рублей), АЗС контейнерного типа общей площадью 7,60 кв.м по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Лагерная и Дачная (рыночная стоимость объекта – 1 515 000 рублей).

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТрансНефто», от имени которого действовал генеральный директор ФИО5, приобрело у Администрации Красногорского муниципального района в собственность земельный участок общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, после смерти ФИО5 истцу стало известно об отчуждении находящегося в собственности ООО «ТрансНефто» имущества в виде указанного выше земельного участка с расположенным на нем сооружением.

При этом, переоформление имущества происходило в период судебного процесса по разделу общего имущества супругов ФИО5 и Е.А., ФИО2 обратилась в Бабушкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансНефто» (от имени которого действовал его генеральный директор ФИО5) продало ФИО8 за 1 000 000 рублей земельный участок общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030303:22 по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым строением сооружением (контейнерная АЗС) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Лагерная и Дачная.

Далее, через 1 месяц, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО5 вышеуказанное имущество за 1 000 000 рублей.

При этом, ФИО5 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ выступал как физическое лицо, а не как генеральный директор ООО «ТрансНефто».

Вышеуказанные сделки были совершены по заниженной цене. Согласно сведений, содержащимся в выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость только одного земельного участка (без стоимости АЗС) составляет 5 931 276,5 рублей.

Совершение сделки по заниженной    цене не отвечало интересам и ООО «ТрансНефто», что подтвердил генеральный директор ООО «Транснефто» в направленном в суд заявлении о признании иска.

Доказательств поступления денежных средств по совершенной сделке на счет ООО «ТрансНефто» суду не представлено, а из объяснений ФИО3, являющегося наследником ФИО5 и в настоящее время генеральным директором ООО «ТрансНефто», следует, что по результатам изучения финансовой документации, выписок по счету поступление денежных средств на счет ООО «ТрансНефто» от совершенной ФИО5 с ФИО7 сделки не обнаружено.

Представленная ФИО7 выписка по счету ФИО8 достоверно не подтверждает перечисление ФИО7 денежных средств по сделке от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5

Суд отклоняет доводы ФИО8 и ФИО6, изложенные в письменных возражениях, в том числе о наличии бизнес-проекта, получение консультаций и отзывов по бизнес-проекту, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов названные ответчики суду не представили.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия намерения у каждой стороны сделки реально совершить и исполнить сделку, в данном же конкретном случае совершенные сделки являются мнимыми, они совершены без намерения создать соответствующие данному виду сделки правовые последствия. ФИО5 в ущерб ООО «ТрансНефто» и ФИО2 произвел оформление имущества на свое имя в период судебного разбирательства о разделе совместно нажитого супружеского имущества и вывел, таким образом, имущество из состава совместно нажитого. Действия ФИО5 фактически были направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы истца ФИО2

Совершенная ФИО5 сделка была совершена им лишь для вида, стороны не имели намерения ее исполнять и преследовали иные, не предусмотренные договором, цели, а именно сделки совершены с целью сокрытия имущества в период судебного разбирательства с бывшей супругой о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно разъяснениям п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного имущества за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ. Формальное исполнение сторонами сделки также не является препятствием для квалификации сделки как ничтожной.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем недействительными следует признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТрансНефто» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО7 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Дачная и Лагерная.

Применяя последствия недействительности сделок, следует возвратить указанное выше имущество в собственность ООО «ТрансНефто», признав недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 и ФИО5 на спорное имущество, обязать ООО «ТрансНефто» возвратить ФИО8 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, наследников ФИО5 следует обязать возвратить ООО «ТрансНефто» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТрансНефто» и ФИО7, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Дачная и Лагерная.

Применить последствия недействительности сделок: возвратить указанное выше имущество в собственность ООО «ТрансНефто», признав недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 и ФИО5 на указанное выше имущество, обязать ООО «ТрансНефто» возвратить ФИО8 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, наследников ФИО5 обязать возвратить ООО «ТрансНефто» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: