Решение по делу № 2-2052/2022 (2-10067/2021;) от 12.10.2021

УИД 78RS0№-78

Дело № 2-2052/2022                                                                   16 марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мордас О.С.,

    при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОЮЗ» к Тимоничеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Тимоничеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению электроизмерительных и испытательных работ на объектах заказчика. Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составляет 73045 руб. 64 коп. в месяц, в том числе НДФЛ (13%) – 7471 руб., страховые взносы (27,1%): пенсионный фонд (22%) и фонд обязательного медицинского страхования (5,1%) -15574 руб. 64 коп. Указанную сумму, без учета НДФЛ и страховых взносов, заказчик выплачивает путем перечисления денежных средств на представленный исполнителем расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг. Во исполнение договора ООО «СОЮЗ» перечислило Тимоничеву А.В. денежные средства на общую сумму 200000 рублей. Вместе с тем, фактически договор не исполнялся, Тимоничев А.В. не имел прав и полномочий на производство электроизмерительных и испытательных работ на электросетевых объектах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ» направило Тимоничеву А.В. требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО «СОЮЗ» к Тимоничеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тимоничев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заявление ответчика о признании иска, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик, согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЮЗ» (заказчик) и Тимоничевым А.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению электроизмерительных и испытательных работ на объектах заказчика. Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составляет 73045 руб. 64 коп. в месяц, в том числе НДФЛ (13%) – 7471 руб., страховые взносы (27,1%): пенсионный фонд (22%) и фонд обязательного медицинского страхования (5,1%) -15574 руб. 64 коп. Указанную сумму, без учета НДФЛ и страховых взносов, заказчик выплачивает путем перечисления денежных средств на представленный исполнителем расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Во исполнение условий договора ООО «СОЮЗ» перечислило Тимоничеву А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 13-15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью получения вознаграждения третьим лицом (л.д. 20-22).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений против иска не имел, не оспаривал обстоятельства того, что оспариваемые денежные суммы были ему перечислены безосновательно. Также указал, что неоднократно пытался возвратить денежные средства истцу.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований в полном объеме выражено в письменном ходатайстве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённом к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Тимоничева А. В. в пользу ООО «СОЮЗ» неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.06.2022