Решение по делу № 2а-2537/2020 от 02.09.2020

Дело № 2а-2537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            26 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре                      Гумировой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района
г. Челябинска Новосельцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Скачека В.Г., хх.хх.хх года рождения,

У с т а н о в и л :

    Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скачека В.Г., указав в основание требований, что последний осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года) по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года и окончательно Скачеку В.Г. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года в действиях Скачека В.Г. усматривается опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания Скачек В.Г. имеет одно нарушение условий отбывания наказания, поощрений не имеет. Не трудоустроен. К выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится неудовлетворительно. Просит установить административный надзор в отношении Скачека В.Г. на срок восемь лет и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания (л.д. 3-4).

Представитель административного истца, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил административное исковое ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Скачека В.Г. рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 121).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 статьи 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Согласно справке по личному делу осужденного, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в материалы дела, Скачек В.Г. 02 сентября 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, убыл по адресу: ... (л.д. 118).

Административный ответчик, Скачек В.Г., в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в справке по личному делу осужденного, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела, путем направления заказным письмом судебных повесток. В суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, также не заявлял ходатайств о личном участии в судебном заседании, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Из содержания части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частями 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вышеизложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку Скачек В.Г. необходимых действий для получения судебной корреспонденции не совершил, в то время как судом предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о слушании дела, ввиду отсутствия иных предусмотренных законом способов извещения Скачека В.Г., в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора района Новосельцева Д.А., просившего административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно положениям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Из материалов дела следует, что Скачек В.Г. осужден приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года) по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12, 13-16).

Кроме того, Скачек В.Г. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года) по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года, окончательно Скачеку В.Г. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-19, 7-9).

В приговоре Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у Скачека В.Г., указано на наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 12, 15).

В судебном заседании установлено, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области 06 февраля 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области. В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 Скачек В.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За период отбытия всего наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено до настоящего времени. За период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет. Не трудоустроен. К выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Скачек В.Г. относится неудовлетворительно. отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно зарекомендовавшими себя осужденными. В общении с администрацией тактичен.

Срок отбывания осужденным Скачеком В.Г. наказания истек 02 сентября 2020 года, последний освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, убыл по адресу: ....

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2017 года, апелляционного постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2017 года, приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года, апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу осужденного (л.д. 5,6,118).

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на момент совершения Скачеком В.Г. преступлений) судимость за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания; за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

    Поскольку Скачек В.Г. осужден приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года) за совершение, в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве, то требования начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Срок административного надзора суд считает необходимым установить 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2017 года).

С учетом личности осужденного, суд считает необходимым установить Скачеку В.Г. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным. Также суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Скачека В.Г., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из представленных материалов дела, Скачек В.Г. после освобождения из мест лишения свободы убыл по адресу: ... При этом, как пояснял Скачек В.Г. ранее, в судебном заседании от 15 апреля 2020 года, регистрации ... он не имеет, по указанному выше адресу проживает его мама (л.д. 118, 33).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить Скачеку В.Г. также запрет выезда за пределы территории Челябинской области.    

При этом, устанавливая Скачеку В.Г. указанные ограничения, суд принимает во внимание личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенных им преступлений при опасном рецидиве, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора в отношении Скачека В.Г. подлежит исчислению с момента постановки его на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

    Установить административный надзор в отношении Скачека В.Г., ... на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Скачека В.Г., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области.

    Срок административного надзора в отношении Скачека В.Г. исчислять с момента его постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы/представления через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись         О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья                  подпись         О.В.Банникова

Копия верна.

Судья                              О.В.Банникова

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2а-2537/2020 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2020-001404-44