Решение по делу № 1-6/2023 (1-284/2022;) от 21.10.2022

                                                                         УИД 04RS0024-01-2022-001092-09

                                                                Уголовное дело №1-6/2023 (1-284/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                28 февраля 2023 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., присяжных заседателей, при секретаре Доржиевой Е.А., помощнике Намсараевой В.Ж., с участием государственных обвинителей Телешева А.А., Понушкова А.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Шатова В.С., его защитника - адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шатова Валерия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шатов В.С. признан виновным в совершении следующего деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шатов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, увидев, что ФИО8 нанесла один удар ладонью по лицу ФИО9, взял металлическую кочергу двумя руками и нанес ею не менее одного удара в область грудной клетки справа ФИО8, причинив тем самым закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтек правой заднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разгибательные переломы 7-10 ребер справа (8,9,10 ребра с повреждением пристеночной плевры), разрыв висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлиянием, подкожная эмфизема, правосторонний гемо- и пневмоторакс (300 мл жидкой крови), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО8 через непродолжительное время во время транспортировки в ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» скончалась от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком правой заднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разгибательными переломами 7-10 ребер справа (8,9,10 ребра с повреждением пристеночной плевры), разрывом висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлиянием, подкожной эмфиземой, правосторонним гемо- и пневмотораксом (300 мл жидкой крови).

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шатова В.С. по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 Шатов В.С. использовал металлическую кочергу. Суд, при этом, исходит из того, что в результате преступных действий Шатова В.С. ФИО8 причинена закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек правой заднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разгибательные переломы 7-10 ребер справа (8,9,10 ребра с повреждением пристеночной плевры), разрыв висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлиянием, подкожная эмфизема, правосторонний гемо- и пневмоторакс (300 мл жидкой крови), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила через непродолжительное время во время транспортировки в ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» в результате преступных действий Шатова В.С. от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком правой заднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разгибательными переломами 7-10 ребер справа (8,9,10 ребра с повреждением пристеночной плевры), разрывом висцеральной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлиянием, подкожной эмфиземой, правосторонним гемо- и пневмотораксом (300 мл жидкой крови).

Характер, орудие, способ нанесения, сила удара, локализация телесного повреждения, причиненного ФИО8, свидетельствуют о наличии у Шатова В.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, и неосторожный характер его вины по отношению к смерти потерпевшей.

Мотивом причинения Шатовым В.С. телесных повреждений явились неприязненные отношения в ходе внезапно возникшей ссоры.

Вердикт присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи. Оснований для постановления оправдательного приговора, изложенных в ч.4,5 ст.348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

По заключению амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шатов В.С. как в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Шатов В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Шатов В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (том 1, л.д. 146-148)

Данные выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, согласуются с данными о личности Шатова В.С., имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что Шатов В.С. вменяем относительно инкриминированного ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд, в том числе учитывает все представленные в материалы дела характеристики, его семейное положение.

Суд учитывает, что Шатов В.С – <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Шатовым в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе первоначальных следственных действий, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, суд также учитывает, что подсудимый является единственным кормильцем многодетной семьи.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено.

Шатов В.С. был задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, поскольку очевидцы и потерпевший прямо указали как на лицо совершившее преступление. В полной мере об обстоятельствах преступления органам предварительного следствия стало известно из показаний очевидцев ФИО10, ФИО9

Поскольку Шатов В.С. был задержан в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шатов В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно вердикту присяжных заседателей, Шатов В.С. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание не учитываются.

В связи с чем, установленное отягчающее обстоятельство, при назначении наказания Шатову судом не учитывается.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего, достаточно высока, исправление Шатова В.С. возможно только путем изоляции его от общества, и ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимому максимальный срок наказания в указанных выше пределах.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шатовым В.С. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

Согласно вердикту присяжных заседателей Шатов В.С. признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем суд применяет положения части 1 статьи 65 УК РФ.

В соответствии со ст. 65 УК РФ, срок и размер наказания Шатову В.С., как заслуживающего снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По этим же основаниям, суд считает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Шатову В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено время задержания и содержания под стражей Шатова В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Шатову В.С. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Ланцовой А.А. на предварительном следствии в размере 4912,50 рублей подлежат взысканию с Шатова В.С. в доход государства. При этом суд учитывает, что Шатов В.С. находится в трудоспособном возрасте, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатова Валерия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Шатову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шатову В.С. под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении осужденного Шатова В.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Шатова Валерия Сергеевича в размере 4912,5 рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Шатовым В.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                     Е.Н. Лебедева