Решение по делу № 22-4234/2021 от 21.06.2021

Судья Швецов Д.И.

Дело № 22-4234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                          20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Евстюниной Н.В. и Малыгина К.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Ермолова А.С. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Перминова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, которым

Ермолов Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено:

срок наказания Ермолову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года, с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его содержания под домашним арестом с 12 сентября 2020 года до 18 мая 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

отменить арест: на сотовый телефон «IPhone 7», imei: **, конфисковать его в доход государства;

отменить арест на денежные средства – ** рублей и ** долларов, ноутбук «Asus К540 В» SN: KBN0GR01V739453, возвратить их Ермолову А.С.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Ермолова А.С. и адвоката Ильиных В.И. по доводам жалоб, возражения прокурора Антонова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Ермолов А.С. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 9 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолов А.С., находя приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, поставил вопрос о его смягчении. Автор жалобы указывает, что судом не учтены положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление им ухода за нетрудоспособными гражданами.

В апелляционной жалобе адвокат Перминов А.С. предлагает с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, а также того, что Ермолов А.С. ранее не судим, снизить осужденному наказание, назначив его в силу ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, в которых он признан виновным, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях по обстоятельствам преступлений, показаниях свидетелей и материалах дела.

Так, из показаний Ермолова А.С., полученных с соблюдением закона в ходе предварительного следствия, следует, что, что он, работая курьером в Интернет-магазине по продаже наркотических средств, вел переписку с лицом через приложение Телеграмм, получал географические координаты с указанием тайников закладок, извлекал оттуда наркотики, фасовал их и делал закладки, фотографировал их и с указанием координат отправлял куратору, за что получал деньги. 9 сентября 2020 года он должен был сделать закладки, координаты которых отправить продавцу для дальнейшей реализации наркотиков, но не успел. Также он извлек из другого тайника наркотики, которые намеривался расфасовать на мелкие партии и разложить для реализации.

Согласно показаниям свидетеля Ш., у Ермолова при личном досмотре изъято 39 свертков с порошкообразным веществом.

Как видно из показаний свидетеля Б., при обыске по месту жительства Ермолова изъяты вещества в двух полимерных пакетах, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой, магниты, рулоны изоляционных лент.

Из показаниях свидетеля П. следует, что она, проживая с Ермоловым на даче, по его просьбе на свой телефон «Айфон» фотографировала вещество в пакете.

Из показаниях свидетеля Х. видно, что Ермолов А.С. имел доступ к даче по ул. ****.

Вывод о виновности осужденного в преступлениях подтверждается также материалами дела: протоколом личного досмотра Ермолова А.С., согласно которого у него было обнаружено и изъято 39 свертков с порошкообразным веществом; протоколом осмотра изъятого у П. сотового телефона «Айфон», в котором содержатся фотографии участков местности и свертков с

веществом; протоколом обыска, в ходе которого из тайника на участке по ул. **** изъяты два пакета с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими принадлежность изъятых веществ – к наркотическим средствам; другими доказательствами, приведенными в решении.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сделал правильный вывод о виновности Ермолова А.С. в инкриминируемых преступлениях и дал верную юридическую квалификацию по каждому из деяний.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ермоловым А.С. деяний, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: его молодой возраст, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, судом при назначении наказания приняты во внимание его положительные характеристики и совершение им впервые преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Ермолова А.С., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положения ст. 64 УК РФ, суд второй инстанции не установил.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено в соответствии с законом, является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Ермолову А.С. условного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.

Как видно из материалов дела, сотовый телефон «IPhone 7», imei: **, имеющий материальную ценность, использовался Ермоловым А.С. для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации в доход государства данного сотового телефона является правильным, соответствующим положениям уголовного закона.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью судебного решения или существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года в отношении Ермолова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ермолова А.С. и адвоката Перминова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: