Решение по делу № 33а-4651/2018 от 05.04.2018

Дело № 33-4651

Судья Реутских П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 февраля 2018 год, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенный в уведомлении от 12.12.2017 г. № **, во внесении на основании заявления Горбуновой Татьяны Сергеевны в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления Горбуновой Татьяны Сергеевны с учетом ответов органов, осуществляющих хранение сведений и документов, на запросы Управления Росреестра по Пермскому краю о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Евдокимовой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Горбуновой Т.С.-Окуловой Н.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Горбунова Т.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Требования мотивирует тем, что решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 12.12.2017 года было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости –земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.****, поскольку представленные документы не являются документами-основаниями для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, так как не содержат сведений о факте предоставления земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Указывает, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, о чем в ЕГРН внесена 13.12.2017 г. соответствующая запись. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.08.2008 г. нотариусом С. после смерти наследодателя Ч. и на основании договора дарения от 20.06.2015 г. Земельный участок для строительства существующего в настоящее время строения был выделен решением от 14.11.1958 г. Исполнительного комитета Верхнее-Муллинского районного Совета Депутатов трудящихся Пермской области № **, площадью 0.7 га. Акт приемки возведенного строения был подписан 10.03.1969 г.. Административный истец полагает, что представленные в Управление Росреестра по Пермскому краю вместе с заявлением документы содержат все необходимые сведения, характеризующие и индивидуализирующие земельный участок как объект права, позволяющие отнести его к ранее учтенным. Из содержания оспариваемого решения следует, что Управлением Росреестра по Пермскому краю был направлен запрос в департамент земельных отношений и архив г. Перми с просьбой предоставить документ о предоставлении земельного участка, однако ответ на запросы получен не был. Горбунова Т.С. полагает, что при всех изложенных обстоятельствах Управлением Росреестра по Пермскому краю должны были быть внесены в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке по указанному адресу, в связи с чем просит признать оспариваемое решение незаконным, и обязать Управление Росреестра по Пермскому краю внести указанные сведения в ЕГРН.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда, об отмене которого просит Управление Росреестра по Пермскому краю, выражая свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывается, что Управлению не были представлены документы, позволяющие отнести земельный участок к ранее учтенным, не принято во внимание, что не поступление запрошенных документов в силу закона влечет отказ в принятии соответствующего решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 14.11.1958 Исполнительного комитета Верхне-Муллинского районного Совета Депутатов трудящихся Пермской области № ** З. выделен земельный участок площадью 0.07 га в пос. ****, на начальника конторы коммунальных предприятий возложена обязанность «произвести отвод земельных участков в натуре в срок до 20.11.1958 г., а ст. инженера землеустроителям инспекции по сельскому хозяйству произвести соответствующие записи в государственной книге регистрации земель» (л.д. 31).

10.03.1969 был подписан Акт приемки возведенного строения, согласно которому комиссия в составе представителей Дзержинского Райжилуправления, Райсовета, Госсанинспекции и Пожарной охраны приняла предъявленный застройщиком З. законченный строительством дом на земельном участке ** по ул. **** (л.д. 34).

Регистрационное удостоверение на домовладение № ** по ул. **** в квартале ** в г. Перми на земельном участке площадью 700 кв. м. выдано 4.04.1969 г. З. (л.д. 35).

Техническая инвентаризация домовладения проводилась неоднократно (л.д. 36-45), при этом в техническом паспорте имеется план земельного участка, на котором расположено домовладение, составленный ОГУП ЦТИ Пермской области (л.д. 40).

В результате совершения сделок в настоящее время Горбунова Т.С. является собственником жилого дома после пожара с подвалом и спуском в подвал по адресу: г.Пермь, ул. **** на основании договора дарения от 20.06.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008.

5.12.2017 Горбунова Т.С. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению приведенные выше документы и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 30.10.2015 г..

12.12.2017 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило Горбунову Т.С. об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, указав, что представленные заявителем документы не являются документами-основаниями для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, так как не содержат сведений о факте предоставления земельного участка на определенном праве конкретному лицу. В порядке, установленном п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации был направлен запрос в департамент земельных отношений и архив г. Перми с просьбой предоставить документ о предоставлении земельного участка, однако ответ на запросы получен не был (л.д. 28).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании анализа положений ч.2 ст.49, ч.ч. 4,5 и 8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о том, что Управлению Росреестра по Пермскому краю не были представлены документы, позволяющие отнести земельный участок по ул. **** к ранее учтенным земельным участкам. Вместе с тем, поскольку Управлением Росреестра по Пермскому краю не были получены ответы на направленные запросы, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. Вместе с тем, несогласие судебной коллегии с выводами суда первой инстанции не влечет отмену судебного решения исходя из следующего.

Согласно статье 69 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости", подлежащей применению с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (пункт 3 статьи 69 указанного Федерального закона).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (пункт 4 статьи 69 указанного Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 69 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, действующее с 01 января 2017 года законодательство в области правового регулирования государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также исходит из признания действительности таких прав и предусматривает возможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 ( в ред. от 27.12.1926) « О введении в действие Земельного кодекса, принятым на сессии IХ созыва (вместе с Земельным Кодексом РСФСР), на которое ссылаются в апелляционной жалобе, предусматривалось предоставление гражданам земельных участков в бессрочное пользование под застройку ( ст.ст.9,10,11,12,13,150,157 Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р.)

Согласно абз. «а» п.1 Постановления Совмина РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года» о внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» ( в редакции действующей до 21.04.1972) установлено, что отвод гражданам, как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 или 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решениям исполнительных комитетов краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а именно :решение от 14.11.1958 исполнительного комитета Верхне-Муллинского районного Совета Депутатов трудящихся Пермской области № ** о выделении З. земельного участка площадью 0.07 га в пос. ****, план земельного участка, расположенного по адресу ул.**** г.Перми, регистрационное удостоверение Городского Бюро технической инвентаризации от 4.04.1969 года № 243 выданное З. о регистрации за ней на праве личной собственности домовладения, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., в котором имеется ссылка на решение Верхне-Муллинского райисполкома от 14.11.1958 № **, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок отводился З. и уполномоченным органом. То обстоятельство, что во исполнение решения от 14.11.1958 года рождения непосредственный отвод начальником конторы коммунальных предприятий не был осуществлен, соответствующая запись инженером землеустроителем в государственную книгу регистрации земель, вопреки требованиям данного решения, не была внесена, по существу не может рассматриваться в качестве безусловного основания, указывающего на отсутствие прав на земельный участок.

Необходимо при этом также учесть, что по смыслу положений п.2 ч.5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 2180ФЗ перечень документов, удостоверяющих и устанавливающих права на земельный участок, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

При таких обстоятельствах отсутствие в представленных в уполномоченный орган документах сведений о виде права, на котором был отведен спорный земельный участок, в силу вышеприведенных правовых положений также не могло рассматриваться в качестве основания, препятствующего во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном по заявлению собственника расположенного на нем объекта.

Оценивая законность постановленного решения судебная коллегия, с учетом анализа представленных суду доказательств, считает установленным, что спорный земельный участок по существу как объект прав был индивидуализирован и фактически учитывался, что следует также из имеющегося в материалах дела плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ***, удостоверенного Пермским городским бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п.п.2 ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 « О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и ( или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Системный анализ взаимосвязанных правовых положений п.2ч.8, п.3 ч.5 ст. 69 Закона позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что основанием для отказа во включении сведений о ранее учтенном земельном участке может явиться не поступление информации по запросу регистратора лишь подтверждающей ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственной регистрации права на него либо устанавливающего или подтверждающего право на него из соответствующих органов государственной власти, местного самоуправления либо органов по государственному техническому учету и ( или) технической инвентаризации.

Из представленных судебной коллегии документов следует, что регистрирующим органом направлялись запросы в Департамент земельных отношений, Архив г.Перми о представлении устанавливающих или подтверждающих право документов на земельный участок. Из имеющихся документов видно, что Архивом города Перми информация была направлена регистратору 11.12.2017, Департаментом земельных отношений 12.12.2017. При этом бесспорных доказательств в подтверждение тому, что на момент вынесения оспариваемого решения указанная информация не поступила, с учетом направления ее в порядке электронного оборота, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и анализ вышеприведенных правовых положений закона позволяет отнести спорный земельный участок к ранее учтенным, в связи с чем решение суда о признании оспариваемого решения не соответствующим требованиям закона по существу следует признать верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку положений закона, оснований к отмене судебного решения коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: