Решение по делу № 8Г-4434/2019 от 21.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3163/2019 (№ 2-2/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                     23 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Черкезовой Э. М. к Гурьяновой Т. Ф., Гурьянову В. С., Олейник И. С. об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Гурьяновой Т. Ф., Олейник И. С. к Черкезовой Э. М. об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Черкезовой Э. М.

на решение мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г.,

установил:

Черкезова Э.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Гурьяновой Т.Ф., Гурьянову В.С., Олейник И.С. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Черкезова Э.М. указала, решением Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 211 г. установлены границы указанного земельного участка, признано право собственности на него за Гурьяновой Т.Ф., Гурьяновым В.С., Олейник И.С. по 0,09 доли за каждым, за Черкезовой Э.М. и Черкезовой В.А. – по 0,22 доли за каждой, за Смирновой А.П. – на 0,29 доли. 0,22 доли в праве, принадлежащие Черкезовой В.А. перешли в собственность Черкезовой Э.М. на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 30 апреля 2016 г.. На основании договора купли-продажи                       от 30 апреля 2016 г. в собственность Черкезовой Э.М. перешло право на 0,29 доли, принадлежащих ФИО8

Таким образом, доля Черкезовой Э.М. в праве собственности на земельный участок составила 0,73 доли, что составляет 821 квадратный метр.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2018 г. произведён раздел расположенного на земельном участке жилого дома в натуре. Гурьянова Т.Ф., Гурьянов В.С., Олейник И.С. являются собственниками части жилого дома литера А, А1, сооружения литера а, сарая литера Г. Данным решением в разделе земельного участка в натуре отказано.

Черкезова Э.М. просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1 либо № 3 заключения землеустроительной экспертизы.

Гурьянова Т.Ф. и Олейник И.С. обратились в суд со встречным иском к Черкезовой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 2 судебной экспертизы, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, решениями судов не определялся.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 марта 2019 г. постановлено: исковые требования Гурьяновой Т.Ф., Олейник И.С. к Черкезовой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить; определить порядок пользования земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>,– по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы с учётом дополнительной экспертизы; выделить в пользование Гурьяновой Т.Ф., Олейник И.С., Гурьянову В.С. земельный участок, площадью 303 квадратных метра, в следующих границах:

номерточки	координаты		дирекционные углы	мерылиний, м	наточку
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

выделить в пользование Черкезовой Э.М. земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метра, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в удовлетворении исковых требований Черкезовой Э.М. к Гурьяновой Т.Ф., Гурьянову В.С., Олейник И.С. об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черкезовой Э.М. – без удовлетворения.

Черкезова Э.М. в кассационной жалобе просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных необоснованных, вынесении по делу нового решения, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, указывает, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, судами не дана оценка доводам ответчиков относительно соблюдения мер пожарной безопасности, строительных норм и правил при строительстве и расположении канализационного люка, доводам Черкезовой Э.М. об установлении забора и оборудовании парковочного места в порядке, установленном судом, считает, что апелляционное определение не содержит мотивировочной части и ссылок на нормы права, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Черкезовой Э.М. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гурьяновой Т.Ф., Гурьяновым В.С., Олейник И.С. – по       0,09 доли каждому, Черкезовой Э.М. - 0,73 доли, что составляет                     <данные изъяты> квадратный метр. Решением Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2018 г. произведён раздел находящегося на указанном земельном участке домовладения в натуре, в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок отказано.

Для определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, мировым судьёй по делу была назначены землеустроительная экспертиза, дополнительная землеустроительная экспертиза.

Установив, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, руководствуясь положениями статей 1, 209, 244, 247, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2, заключения землеустроительной экспертизы с учётом дополнительной экспертизы, который подразумевает раздел проезда в равных долях: Черкезовой Э.М. – <данные изъяты>, Гурьяновой Т.Ф., Гурьянову В.С. и Олейник И.С. – <данные изъяты>, исходя из обеспечения возможности беспрепятственного пользования земельным участком, подъезда к канализационному люку грузового автомобиля, расположения яблони, объёма пространства и возможности проникновения уличного света в случае установки забора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов, изложенная в решении мирового судьи и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок пользования земельным участком установлен мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно долям в праве собственности на него сторон, с учётом конкретных обстоятельств возможности совместного использования имущества при данных условиях застройки земельного участка и принадлежности сторонам расположенных на земельном участке объектов.

Довод кассационной жалобы Черкезовой Э.М. о нарушении норм процессуального права, выразившимся в отказе в удовлетворении исковых требований Черкезовой Э.М., которые являются аналогичными встречным исковым требованиям, основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан быть не может, мировым судьёй отклонён вариант определения порядка пользования земельным участком, истребуемый Черкезовой Э.М., потому существенного нарушения норм статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы Черкезовой Э.М. об ошибочности выводов судов о том, что порядок пользования земельным участком не сложился, указание в жалобе на то, что сторонами неоднократно устанавливался данный порядок, истец устанавливала забор и оборудовала парковочное место в порядке, установленном судом, ссылки на отсутствие надлежаще оценки других юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе доводам ответчиков по соблюдению мер пожарной безопасности, строительных норм и правил, расположению канализационного люка, являются несостоятельными, поскольку содержащиеся в решении мирового судьи и апелляционном определении выводы основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана обстоятельная оценка по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в обжалуемых судебных постановлениях, исходя из оснований заявленных требований и возражений относительно них. Доводы Черкезовой Э.М. относительно паркования автомобиля были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции законных оснований не согласиться не усматривает. Необходимость определения порядка пользования земельным участком в данной ситуации обусловлена изменением вещно-правового режима домовладения и земельного участка, приведшим к отсутствию соглашения собственников в определении порядка пользования земельным участком и правовому конфликту, требующему разрешения по существу.

Суд считает, что указанные доводы кассационной жалобы Черкезовой Э.М. основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, направлены на переоценку доказательств и установленных с их учётом обстоятельств, при этом не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы относительно неполноты апелляционного содержания, отсутствия надлежащей оценки доводов апеллянта и немотивированности выводов материалами дела не подтверждены, апелляционное определение соответствует требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, юридического значения не имеют, в связи с чем основанием к отмене либо изменению судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, служить не могут.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу Черкезовой Э. М. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)