Решение по делу № 1-146/2024 от 03.06.2024

63RS0№-43

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неклокова А.А.,

подсудимого – Матвеева М.А.,

защитника – адвоката Курильчика А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Матвеева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, холостого, детей не имеющего, со слов гражданская супруга беременна, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М. А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в сентября 2023 года, точное время и дата не установлено, Матвеев М.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, находясь в 200 метрах от <адрес> пгт. Стройкерамика, гп. Смышляевка, муниципального района Волжский, <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. У Матвеева М.А., достоверно знающего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желающего его употребить, возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Матвеев М.А., осознавая, что совершает незаконное действие, собрал несколько кустов растений конопля (в виде веток, верхушечных частей листьев), которые являются наркотическим средством – марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, Матвеев М.А., достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством марихуана и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в сверток бумаги, находящийся при нем, откуда, в тот же день принес его по адресу своего проживания, а именно в <адрес>, где стал незаконно его хранить в помещении кухни на холодильнике, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия наркотического средства марихуана, в значительном размере, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства Матвеева М.А., а именно: <адрес> муниципальный район Волжский городского поселения Смышляевка, поселка городского типа Стройкерамика, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии Матвеева М.А. в помещении кухни, на холодильнике был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 10,33 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Матвеев М.А. незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Действия Матвеева М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Матвеевым М.А. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Матвеев М.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Матвеев М.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Матвееву М.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Матвеева М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Матвееву М.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Матвеев М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с 10.2021 состоит на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетенного употребления ПАВ средняя стадия», официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), Матвеев М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему действий признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Матвеев М.А. может в настоящее время и мог в период времени совершения инкриминируемых действий в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Матвеев М.А. не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ, заболеванием наркомания не страдает в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в рамках ОРМ, изобличен совокупностью доказательств, признательная позиция в рамках возбужденного уголовного дела Матвеева М.А. не может свидетельствовать о наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами дознания и следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заболевания и травмы его, близких лиц и родственников, помощь матери инвалиду, наличие на иждивении гражданской супруги, со слов находящейся в состоянии беременности, рос в неполной семье, спортивные достижения.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Матвеева М.А., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, который неофициально подрабатывает на строительных объектах, требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а также оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку законом преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ уже отнесено к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвеева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему штраф в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Матвееву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, с остаточной массой 10,25 г., трубку с отрезком фольги с перфорациями, часть мундштука, чашу курительную, трубки со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36614000, к/с: 40№, р/с: 03№, Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по <адрес>, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 10121 01 0001 140, УИН: 18№.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                     Ю.Н. Артемова